Prosba do posiadaczy 200 i 400 mm

[birez]

No i nie ma czym sie chwalic, to forum dziala bardzo destrukcyjnie na portfele jego czlonkow ??:

Zeby tylko nas nie zakwalifikowali jako sekte doprowadzajaca czlonkow do ruiny finansowej

[mxdanish]

Zeby tylko nas nie zakwalifikowali jako sekte doprowadzajaca czlonkow do ruiny finansowej

Teraz zostanie tylko kwestia obrania guru....

[Nemeo]

Jak bys zgadl moj dylemat to 70-200/4 vs. 100-400 I juz jestem na 99% zdecydowany na 100-400

I nie będziesz żałował.

[snowboarder]

I juz jestem na 99% zdecydowany na 100-400

Ja bym sie wstrzymal odrobine z zakupem...
To dosc stary obiektyw i o ile nie wiadomo nic pewnego
o nowych super tele (jak moj wymarzony 500 f5.6L IS), to
prawie napewno 100-400 zostanie niedlugo update'owany.
Art Morris cos juz dosc dawno testowal w tym zakresie.
Daj sobie ze dwa miesiace. A 70-00 f4L to bomba szklo,
o wiele lepsze optycznie od 100-400. Ja bym zaczal od 70-200 f4L,
a jak sie zakochasz w tele, to dokupisz 300 f4L IS i 1.4x II.
Za cene jednego 100-400 bedziesz mial dwa super szkla.
Chyba, ze w miedzyczasie Canon wypusci cos nowego

[Nemeo]

Za cene jednego 100-400 bedziesz mial dwa super szkla.

Dla mnie super szkło to 70-200/ 2.8 L IS a nie 70-200/4L.
No cóż ale o gustach się ponoć nie dyskutuje.

[mxdanish]

jak moj wymarzony 500 f5.6L IS

Kurcze byłem do tej pory święcie przekonany że jest 500 f/4 L IS....

[birez]

Wstrzymac, to ja sie wstrzymam na pewno - chociazby dlatego, ze musze jeszcze troche dozbierac.

300/4 L IS brzmi kuszaca - co stalka, to stalka. Problem w tym ze pulap cenowy jest podobny jak 100-400 a wygoda zooma to jednak jest cos. Uzywam od jakiegos czasu stalki 200mm i czasami bym chetnie sobie troche ogniskowej odjal (w wiekszosci wypadkow udaje mi sie zrobic krok czy nawet kilka w tyl ale jednak nie zawsze)

Roznice optyczne - widzialem sample jednego szkla i drugiego i musze przyznac ze nie widze Znaczy ze nie sa na tyle istotne zeby sie nimi przejmowac.

Natomiast nie chce tez kupowac jednego szkla na probe, zeby pozniej dokupywac lepsze - cenie swoj portfel. Wiem ze potrzebuje tele i chce kupic takie szklo ktore mi wystarczy na dlugo. Musze (musialem) tylko podjac decyzje czy 200mm to wystarczajacy dlugi koniec i moge spokojnie kupowac od razu 70-200/4L (lub /2.8 sigmy), czy jednak poczekac troche i kupic cos dluzszego.
Z tego co widze to roznica jest istotna i jednak przewazajaca na korzysc, niestety drozszego szkla.

Jedno jest pewne - nie bede czekal na niewiadomo co - zegar mi tyka a czekajac za wiele zdjec nie zrobie.

Troche tylko nie daje mi spokoju to swiatlo w 100-400, bo troche ciemnawo na dlugim koncu ale mam nadzieje ze IS zrobi tu swoje.

Aczkolwiek doceniam chec uratowania moich finansow