canon czy sigma - głownie do makro

[kwasek]

Czytałem trochę na forum, że sigma 70-300 nie współpracuje z niektóymi 350d (wyskakuje błąd w aparacie), i staram się wybrać między tą sigmą i canonem 100-300 (przez niektórych jest chwalony, przez innych nie). Mówią, ze w AF sigma jest wolna, canon szybki, ale że sigma lepiej ostrzy na 300mm.

Czy można oprosić o linki do przykłądowych fotek, wykonanych przy użyciu tych obiektywów (głównie chodzi mi o zbliżenia - owady, ptaki, itd)

Druga refleksja, czy canonem (któy pewnie lepiej będzie współpracował z 350d) będę mógł realizaować makro (ma większą minimalną odległość ostrzenia)

W innym dziale pytałem też o "dziurę w ogniskowych", któa powstanie między kitem a tele i cały czas obawiam się tego, a znów nie mam na razie kaski, żeby wziąć coś o większej rozpiętości

[Alzail]

Sigma napewno lepsza bedzie do makro bo ma skale odwzorowania 1:2 tryb "makro"

[kwasek]

właśnie ta sigma z powodu makro mnie intryguje, ale z drugiej strony boję się, że mi pszczółka odleci ;-) zanim przejdzie do historii na mojej fotce

[KuchateK]

Nie jest tak zle z odlatywaniem... Chyba ze lata caly czas... Ale to setka makro USM wtedy raczej

[po_lak]

Jeśli to ma być "głównie do makro", to uwierz mi, ale ani jeden ani drugi się nie nadaje. Ogniskowe są długie, co za tym idzie, głębia jest bardzo bardzo mała, musisz dawać bardzo duże przesłony. Trzeba mieć niezłą wprawę, żeby focic @300mm z ręki, albo latać ze statywem. Przy @200mm da się wytrzymać, ale 1:3 to już nie jest żadne makro.

Jeśli chcesz się zmieścić w tym przedziale cenowym (wyłączamy Tamrona 90mm, Sigme 105mm) pomyśl o jakiejś kombinacji typu Canon 50mm f/1.8 (koniecznie wersja I) i pierścieniu odwrotnego mocowania.

Pzdr.

[kwasek]

pomyśl o jakiejś kombinacji typu Canon 50mm f/1.8 (koniecznie wersja I) i pierścieniu odwrotnego mocowania.

Tylko jednocześnie chciałbym jakąś możliwość tele (a jak wujek nie jest szejkiem...) A może jakiś canon (on na pewno będzie dobrze współpracował) z ogniskową od xx do ok. 200 lub 300 z funkcją makro i jeszcze aby możan fotki robić nap. z 0,5 m przy makro

[KuchateK]

I jeszcze zeby kosztowal z 250pln max...

[kwasek]

najlepiej tak do 1500 może trochę więcej

[po_lak]

A może jakiś canon (on na pewno będzie dobrze współpracował) z ogniskową od xx do ok. 200 lub 300 z funkcją makro i jeszcze aby możan fotki robić nap. z 0,5 m przy makro

Nie ma chyba żadnych zoomów Canona z funkcją makro w podobnej cenie co ten. Jak wystarczy Ci makro z Sigmy, to zamów sobie Sigme, przetestujesz, jak nie będzie działać to odeślesz. Wyjmiesz obiektyw w rękawiczkach, styki potem potraktujesz jakimś rozpuszczalnikiem, jak raz założysz nie będzie widać, że używany . W sklepach wysyłkowych można zwrócić towar w ciągu 10 dni bez podania przyczyny, o ile nie był używany.

[po_lak]

najlepiej tak do 1500 może trochę więcej

Myślałem, że masz mniejszy budżet; za te cene to poluj na używanego Tamrona 90mm albo nową Sigmę 105. Będzie super makro i lekki zoom , pisałeś, że "głównie do makro" więc IMO to najrozsądniejszy wybór.
Ewentualnie kup sobie Canona bez USM i jeszcze Ci zostanie na kombinowane makro 50 lub 135mm

[Vitez]

Tamrona 90mm albo nową Sigmę 105. Będzie super makro i lekki zoom

Sprawdz znaczenie slowa "zoom" ... szczegolnie w odniesieniu do obiektywow .

[Mac]

Ideałem byłoby gdyby można kupić jeden super uniwersalny obiektyw do wsystkiego i to jeszcze za grosze. Tylko, że optyki nie da się oszukać. Zawsze obowiązuje zasada coś za coś, jak zoom to nie makro itd. Kwasek musisz jednak zdecydować się co jest Tobie teraz najbardziej potrzebne i zwydatkować stosowną ilość kasy.
Osobiście polecam Sigmę 105, super szkiełko.

[po_lak]

Sprawdz znaczenie slowa "zoom" ... szczegolnie w odniesieniu do obiektywow .

Agrh, masz rację, biję się w pierś za tego zooma.


pzdr.

[kwasek]

na tak, fajnie gdybym mógł kupić i stałkę do makro i coś dłuższego 200/300.
Byłem dziś w sklepie (a właściwie dwóch) i w jednym namawiali mnie do zakupu canona 70-300 - na forum jest on dość krytykowany i często można spotkać twierdzenia, że 100-300 jest znacznie lepszy optycznie.
Szczerze, to mam mętlik w głowie i nie wiem co kupić, a chciałbym ten obiekty wziąć ze sobą na wakacyjny wyjazd, a wcześniej jeszcze trochę się nim pobawić.
Miałem dwa znaki zapytanie - sigma 70-300 i canon 100-300, a teraz mam cztery (albo i więcej): coś do makro (ale co??), sigma 70-300, canon 100-300 i canon 70-300.

Ideałem byłoby gdyby można kupić jeden super uniwersalny obiektyw do wsystkiego i to jeszcze za grosze.

dlaczego nikt tego jeszcze nie wymyślił - sukces gwarantowany...

[Mac]

No to masz nad czym myśleć a wszystko dlatego, że masz skromny budżet i duże potrzeby. Chronologicznie kupiłem najpierw 20D z 50/1.8, do tego Sigmę 50 Macro i Canona 17-85 IS USM i jak się tym trochę pobawiłem to mi ukradli wszystko poza 50 Canona bo zostawiłem ją w domu. Popatrzyłem wówczas na swoje foty i na to czego potrzebuję pod kątem tego co focę. Nie miałem kasy na drugi 20D więc kupiłem 350D i uważam, że na razie do nauki mi wystarczy. Za to różnice zainwestowałem w szkła. Najpierw Sigma makro ale 105, bo dla moich foceń jest lepsza. Potem kupiłem 70-200 4L a na końcu Tamrona. Mam jeszcze braki, chciałbym jakiś szeroki kąt no i lampę ale to może jeszcze poczekać. Na razie kupują telekonwerter do makro.

Wracając do Twojego pytania, kup to co ma Vitez, czyli Sigmę 70-300 APO. Tańsze szkła Canona nie mają dobrej prasy. Możesz podejść jeszcze inaczej, kupujesz tanie szkła na teraz a potem docelowe kupisz sobie coś dobrego.