Który ILFORD do B&W?

[esteper]

XP2 sobie odpuść, użyłem tego, tylko że w MF, ostrości wcale takiej fantastycznej nie daje jakiej można by się spodziewać po opisie. Spora rozpiętość to fakt, ale jakoś z ILFORDA pozostaję przy HP5, ale to 400'tka.
Na 35mm używałem FP4 Plus i Kodak T-Max 100 i 400, no i w 100% zadowolony byłem z tego co mogłem osiągnąć z tych roleczek.
Tak więc ja ze swojej strony:
1. T-MAX 100 (bardzo małe ziarno)
2. T-MAX 400 (małe ziarno jak na 400)
3. FP-4 Plus (ładne przejścia tonalne, no i ostra, na pewno ostrzejsza od XP2)
4. HP5 (bardzo tolerancyjna na błędy naświetlania)

P.S. Wszystko do procesu D-76

[ommundek]

Jezeli ma kto wywolac Ci tradycyjny film cz-b to do krajobrazu/architektury zdecydowanie cos o malym ziarnie:
T-MAX 100 - wywolac w d76
APX 100 - rodinal special

Ja uzywam jeszcze acrosa ale nie w malym obrazku wiec nie wiem jak sie tu sprawdzi, w srednim formacie jest super.

pozdrawiam

[Gringo997]

tak tmax 100 uzywalem robiac zdjecia na srednim (mam jeszcze kilka rolek i jest cudowny!)
ja polecam tez Ilford PAN 100 tez bardzo fajny film

[minek]

Wszystko zależy w czym moczone. Jak oddajesz BW do labu to nie dziw sie, że tam w najprostszym R09 będą wołali.
Delte400 robiłem w kodakowym Xtolu i jestem z tego bardzo zadowolony.

[orlen.ownlog.com]

podpowiedzcie jaki czarnobiały zeby sie potem ładnie skanował ?
przy okazji jesli chodzi o slajdy kolorowe tez prosze o podpowiedz

pzdr

[Tilt]

podpowiedzcie jaki czarnobiały zeby sie potem ładnie skanował ?

1. Użyj szukajki ;]
2. ja bym polecal ilford delta 100 oraz fuji neopan acros 100, oto sample:
http://img23.imageshack.us/img23/823...0811100025.jpg (delta)
http://img5.imageshack.us/img5/1607/...0903080009.jpg (fuji)

pozdrawiam, Marcin

[krwisty]

zieeeeew. robisz architekture i pejzaz? rozumiem, ze na statywie. to wez panf50 i po klopocie. ziarno nie istnieje. jest to dosc drogi film, emulsja jest starego typu (ziarno T, nie delta), ale jego gestosc i rozpietosc jest niesamowita. wolac mozna w czymkolwiek.

co do wywolywacza ilfosol s - drogi? nie wydaje mi sie. drogi to jest hc, lc29, dd-x. czy jakis inny koncentrat, a ilfosol, to wywolywacz ogolny, wygodny i latwy.

[renes]

to wez panf50 i po klopocie. ziarno nie istnieje. jest to dosc drogi film, emulsja jest starego typu (ziarno T, nie delta), ale jego gestosc i rozpietosc jest niesamowita. wolac mozna w czymkolwiek.

Podobno ROLLEI PAN 25 jest jeszcze lepszy, tylko słyszałem, wiosną jednak sam sprawdzę robiąc na Pan F50 i Pan 25.

A jak sadzicie, jeśli pozytyw ma być skanowany a potem obrabiany w PSie nie lepiej robić na kolorowym (np. Reala 100)? Co w takiej sytuacji waszym zdaniem przemawia za tym aby nadal robić krajobraz w B&W ?

Pozdr.

[krwisty]

ale pozytyw, czy negatyw? jesli robisz slajd, to po to zeby pokazac go na rzutniku, albo bo tak woli wydawnictwo twoje, albo taka masz fanaberie.

ale rozumiem, ze chodzilo ci o to, czy uzywac kolorowego negatywu i przerabiac go na czb w psie, czy odrazu robic na filmie cz-b. lepiej uzywac filmu, nie musisz nic przerabiac, efekty lepsze, latwiejsze do przewidzenia, mozesz sobie filtrami kolorowymi zmieniac rozne parametry. mozesz zrobic powiekszenie sobie tradycyjne na barycie, ktore wykopie jakoscia wszystko inne.

pytanie troche na zasadzie - skoro cyfry sa takie dobre w dzisiejszych czasach, to po co meczyc sie z analogiem

[renes]

ale pozytyw, czy negatyw? jesli robisz slajd, to po to zeby pokazac go na rzutniku, albo bo tak woli wydawnictwo twoje, albo taka masz fanaberie.

ale rozumiem, ze chodzilo ci o to, czy uzywac kolorowego negatywu i przerabiac go na czb w psie, czy odrazu robic na filmie cz-b. lepiej uzywac filmu, nie musisz nic przerabiac, efekty lepsze, latwiejsze do przewidzenia, mozesz sobie filtrami kolorowymi zmieniac rozne parametry. mozesz zrobic powiekszenie sobie tradycyjne na barycie, ktore wykopie jakoscia wszystko inne.

pytanie troche na zasadzie - skoro cyfry sa takie dobre w dzisiejszych czasach, to po co meczyc sie z analogiem

Pomyłka, miałem na myśli negatyw, a nie slajd. Chodzi tylko o to, że skoro film ma być skanowany a zdjęcie bardziej lub mniej obrabiane jeszcze w PS-ie (a to rzeczywiściście daje jeszcze pewne możliwości wpływu na rodzaj szarości dzieki odpowiedniemu przetworzeniu kolorów na b&w), to może lepiej od razu kolor. Tym bardziej że jak słyszę skanowanie czarnobiałego materiału jest trudniejsze. Jeśli do tego dodać, że fotografujący sam nie zajmuje się chemią i robieniem odbitek a film oddaje do labu, gdzie nie ma zupełnie kontroli nad końcowym efektem tego co będzie na zdjęciu, a w PS dobrze się porusza więc ma już kontrolę, to jednak robienie w kolorze - w takiej systuacji - ma chyba większy sens...