Lustrzanka - EOS 350D?

[elmalier]

Witam

Mam zamiar kupić sobie lustrzanke cyfrowa. Mój wybór padł na Canon EOS 350D ( wydaje
mi się w tej chwili najlepsza propozycja na rynku w rozsadnej cenie choc nie ma
antishake - ktory bardzo mi odpowiadal w minolcie). Oczywiscie jeszcze zakupu nie
dokonałem więc proszę doświadczonych fotografów o opinie czy rzeczywiście to trafny
wybór czy może lepiej wziąść coś innego? (prosilbym nie o texty w stylu wez aparat X
bo jest the best!, tylko o rzeczywiste zalety)

Do tego aparaciku przeglądałem sobie obiektywy ale tyle tego jest ze ciezko wybrac,
zwlaszcza nie bedac fachowcem.

Chciałbym kupić dwa obiektywy, jden standartowy do "wszystkich" zdjec, i jeden do
trybu makro, generalnie chodzi mi o dosc duze zblizenia, oraz dobra jakosc z
bliskiej odległości (fotografia owadów) i wysoką jakość oraz możliwość
dostosowywania ostrosci.

Przeglądałem sobie troche tych obiektywów i za takie "bardziej godne uwagi" powziąłem:


http://www.dve.pl/index.php?bk=Apara...=1789&c=38&pr=

http://www.dve.pl/index.php?bk=Apara...=1771&c=38&pr=

http://www.dve.pl/index.php?bk=Apara...=1774&c=38&pr=

http://www.dve.pl/index.php?bk=Apara...=1795&c=38&pr=

http://www.dve.pl/index.php?bk=Apara...=1769&c=38&pr=

http://www.dve.pl/index.php?bk=Apara...=1714&c=38&pr=



prosiłbym o jakies propozycje ktore z tych mógłbym wziąść aby być zadowolonym
(ewentualnie cos jeszcze innego).
Nie chce wydać na to jakiejś fortuny ale jeśli obiektyw konkretnie LEPSZY ma
kosztowac 200 -500 zł drożej to myślę , że taki wydatek się opłaca.

[TommyTheCat]

sigma Sigma APO 70-300mm F4-5.6 MACRO SUPER II lub DG ma najlepsze w tej cenie opinie na forum wespol z niewymienionym przez ciebie canonem 100-300 (nie ma makro) ale jest szybszy
masz o nim tone postow na forum

zamiast kita np sigma 18-50 2.8
http://hazan.emiasto.com.pl/showthread.php?t=4434
albo tamron 28-75 (brak szerokiego kata), tez jest o nim sporo

[marcin001]

wydaje mi się w tej chwili najlepsza propozycja na rynku w rozsadnej cenie choc nie ma antishake - ktory bardzo mi odpowiadal w minolcie

Tez sie nad nim zastanawialem, ale 350D wyglada tak troche zabawkowo (odczucie subiektywne) przy np. Minolcie czy Nikonie, no i najkrotszy czas to tylko 1/4000s, synchronizacja z lampa tylko 1/200s, maly wyswietlacz o niskiej rozdzielczosci, brak swiatelka wspomagajacego autofokus, brak lini kompozycyjnych w wizjerze, slaby obiektyw i problemy z nastawianiem ostrosci - to wszystko troche deprymuje. Minolta ma tutaj przewage w postaci ogromnego wyswietlacza, funkcji Anti-Shake i super latwej obslugi wszystkich parametrow, Nikon D70s tez wydaje mi sie lepszym rozwiazaniem, ma lepszy, cichy i szybki obiektyw, najkrotszy czas 1/8000s, synchronizacja z lampa przy 1/500s, wspomaganie autofokusa za pomocy swiatelka a nie salwy z lampy blyskowej jak w 350D, matrycowy pomiar swiatla.

Nie wydaje mi sie, zeny w tym segmencie 350D byl taka dobra oferta.

[Alzail]

ta.... ale z zewnetrzna lampa juz masz krotkie czasy synchronizacji... i znowu zacznie sie porownanie 350d/d70 bo minolta jest drozsza o 2.5k zl

co do tele to ta Sigma co ci polecil TommyTheCat ma bardzo dobre opinie i ma funkcje makro.

[elmalier]

chciałbym uniknąć tutaj walki zwolenników nikona, canona czy minolty, po prostu chce kupic dobry aparat na dluzszy czas ktorym bede mogl robic zdjecia teraz a takze zeby byl odpowiednia maszyna kiedy moje umiejetnosci wzrosna do dobrego poziomu.

mam taką wątpliwość..
Usłyszałem ze szumy na zdjęciach nie dotycza Canona (czy to jest glowny powod tego ze robi "mniej ostre" zdjecia?) jeśli tak to czy naprawde te różnice są znacznie zaważalne czy jest to jakaś mała różnica?

Nikon jest marka którą poważam (znam od dzieciństwa) i zawsze była to dobra firma, w wiekszosci testach/opini na necie czytam ze lepszy jest ten canon tylko teraz czy sa to roznice rzeczu kilku % czy zaledwie jak to sie przeważnie toczą największe batalie miedzy porównywaniem sprzetów różnice sięgają 0,02% ? W zasadzie wchodze z założenia ze słaby fotograf i dobrym aparatem zrobi zdjecia gorsze niz tanie kompakty, ja chcialbym kupic narzedzie ktore bedzie mialo duze mozliwosci (mimo ze na pewno przez pierwsze pol roku nei bede czesci wykorzystywal) ale chce wydajac taka sume miec pewnosc ze kiedy "dojrzeje" do niektorych opcji/umiejętności będe to mógł wykonać moim aparacikiem.

Do tego dąże przy wyborze któregoś z powyższych

[chomsky]

Marcin001-co by nie pisać o 350d to ten czas 1/4000 jest aż nadto wystarczający.gdzie chcesz użyć krótszego?Katalogowe dane porównujesz, jak dziecko.Jakość obrazu porownaj!Tym się robi zdjęcia!Nie czyta sie parametrów.Do czytania są książki o fotografowaniu.Owszem obiektyw jakos ma sie do rzeczy.Porownywałes kiedyś obydwa?
cześć.Ch.

[Alzail]

ale obiektywy sie dokupuje

[marcin001]

ta.... ale z zewnetrzna lampa juz masz krotkie czasy synchronizacji... i znowu zacznie sie porownanie 350d/d70 bo minolta jest drozsza o 2.5k zl

1. W D70 masz 1/500s z lampa wbudowana i z zewnetrzna

2. Minolta 5D nie jest drozsza.

[marcin001]

ale obiektywy sie dokupuje

Ale to kosztuje. Wiec lepiej kupic optymalny kit.

[marcin001]

Marcin001-co by nie pisać o 350d to ten czas 1/4000 jest aż nadto wystarczający.gdzie chcesz użyć krótszego?Katalogowe dane porównujesz, jak dziecko.Jakość obrazu porownaj!Tym się robi zdjęcia!Nie czyta sie parametrów.Do czytania są książki o fotografowaniu.Owszem obiektyw jakos ma sie do rzeczy.Porownywałes kiedyś obydwa?
cześć.Ch.

No ja w zimie nieraz uzywalem 1/8000s. Kitowe obiektywy Minolty i Nikona we wszystkich fachowych testach wypadaja znacznie lepiej od kitowych Canona.