Lustrzanka - EOS 350D?

[elmalier]

Witam

Mam zamiar kupić sobie lustrzanke cyfrowa. Mój wybór padł na Canon EOS 350D ( wydaje
mi się w tej chwili najlepsza propozycja na rynku w rozsadnej cenie choc nie ma
antishake - ktory bardzo mi odpowiadal w minolcie). Oczywiscie jeszcze zakupu nie
dokonałem więc proszę doświadczonych fotografów o opinie czy rzeczywiście to trafny
wybór czy może lepiej wziąść coś innego? (prosilbym nie o texty w stylu wez aparat X
bo jest the best!, tylko o rzeczywiste zalety)

Do tego aparaciku przeglądałem sobie obiektywy ale tyle tego jest ze ciezko wybrac,
zwlaszcza nie bedac fachowcem.

Chciałbym kupić dwa obiektywy, jden standartowy do "wszystkich" zdjec, i jeden do
trybu makro, generalnie chodzi mi o dosc duze zblizenia, oraz dobra jakosc z
bliskiej odległości (fotografia owadów) i wysoką jakość oraz możliwość
dostosowywania ostrosci.

Przeglądałem sobie troche tych obiektywów i za takie "bardziej godne uwagi" powziąłem:


http://www.dve.pl/index.php?bk=Apara...=1789&c=38&pr=

http://www.dve.pl/index.php?bk=Apara...=1771&c=38&pr=

http://www.dve.pl/index.php?bk=Apara...=1774&c=38&pr=

http://www.dve.pl/index.php?bk=Apara...=1795&c=38&pr=

http://www.dve.pl/index.php?bk=Apara...=1769&c=38&pr=

http://www.dve.pl/index.php?bk=Apara...=1714&c=38&pr=



prosiłbym o jakies propozycje ktore z tych mógłbym wziąść aby być zadowolonym
(ewentualnie cos jeszcze innego).
Nie chce wydać na to jakiejś fortuny ale jeśli obiektyw konkretnie LEPSZY ma
kosztowac 200 -500 zł drożej to myślę , że taki wydatek się opłaca.

[TommyTheCat]

sigma Sigma APO 70-300mm F4-5.6 MACRO SUPER II lub DG ma najlepsze w tej cenie opinie na forum wespol z niewymienionym przez ciebie canonem 100-300 (nie ma makro) ale jest szybszy
masz o nim tone postow na forum

zamiast kita np sigma 18-50 2.8
http://hazan.emiasto.com.pl/showthread.php?t=4434
albo tamron 28-75 (brak szerokiego kata), tez jest o nim sporo

[marcin001]

wydaje mi się w tej chwili najlepsza propozycja na rynku w rozsadnej cenie choc nie ma antishake - ktory bardzo mi odpowiadal w minolcie

Tez sie nad nim zastanawialem, ale 350D wyglada tak troche zabawkowo (odczucie subiektywne) przy np. Minolcie czy Nikonie, no i najkrotszy czas to tylko 1/4000s, synchronizacja z lampa tylko 1/200s, maly wyswietlacz o niskiej rozdzielczosci, brak swiatelka wspomagajacego autofokus, brak lini kompozycyjnych w wizjerze, slaby obiektyw i problemy z nastawianiem ostrosci - to wszystko troche deprymuje. Minolta ma tutaj przewage w postaci ogromnego wyswietlacza, funkcji Anti-Shake i super latwej obslugi wszystkich parametrow, Nikon D70s tez wydaje mi sie lepszym rozwiazaniem, ma lepszy, cichy i szybki obiektyw, najkrotszy czas 1/8000s, synchronizacja z lampa przy 1/500s, wspomaganie autofokusa za pomocy swiatelka a nie salwy z lampy blyskowej jak w 350D, matrycowy pomiar swiatla.

Nie wydaje mi sie, zeny w tym segmencie 350D byl taka dobra oferta.

[ukasz]

Tez sie nad nim zastanawialem, ale 350D wyglada tak troche zabawkowo (odczucie subiektywne) przy np. Minolcie czy Nikonie, no i najkrotszy czas to tylko 1/4000s, synchronizacja z lampa tylko 1/200s, maly wyswietlacz o niskiej rozdzielczosci, brak swiatelka wspomagajacego autofokus, brak lini kompozycyjnych w wizjerze, slaby obiektyw i problemy z nastawianiem ostrosci - to wszystko troche deprymuje. Minolta ma tutaj przewage w postaci ogromnego wyswietlacza, funkcji Anti-Shake i super latwej obslugi wszystkich parametrow, Nikon D70s tez wydaje mi sie lepszym rozwiazaniem, ma lepszy, cichy i szybki obiektyw, najkrotszy czas 1/8000s, synchronizacja z lampa przy 1/500s, wspomaganie autofokusa za pomocy swiatelka a nie salwy z lampy blyskowej jak w 350D, matrycowy pomiar swiatla.

Nie wydaje mi sie, zeny w tym segmencie 350D byl taka dobra oferta.

Jak już chcesz przekonywać do D70 to rób to z sensem. IMO jedyną istotną przewagą tego aparatu nad 350D są rozmiary a co za tym idzie, wygoda obsługi. Ja sam przesiadłem się na 350 z analogowej 50 i... z początku nie wiedziałem jak to trzymać

A poza tym:
Najkrótszy czas migawki, wyświetlacz, światełko do AF (jak sie robi fotki tam gdzie jest ciemno to lampę niestety trzeba ze sobą nosić) i nawet czas synchronizacji z poj. błyskiem to w gruncie rzeczy drugorzędne sprawy. No może to ostatnie ma największe znaczenie. Ale biorąc pod uwagę kiedy jest to potrzebne (przy doświetlaniu z dużym światłem zastanym gdy nie chcesz używać małego otworu wzgędnego) to te 1 i 1/3 działki o jaką musisz bardziej przymknąć przysłonę w 350D nie jest najistotniejszą sprawą.

Wyświetlacz: używałem troszkę Pentaxa ist DS z 2 calowym, naprawdę ładnym wyświetlaczem. Ten w 350 jest gorszy, ale biorąc pod uwagę do czego jest wyświetlacz w dSLR, nie ma znaczenia

Co do problemów z nastawianiem ostrości - pomyliło Ci się chyba z 10D. I to też z niektórymi egzemplarzami...

Natomiast naprawdę istotnym parametrem w DSLR jest matryca. I ta jest znacznie lepsza w 350D.

No a już stwierdzenie ze D70 jest lepszy bo ma lepszego kita.... hmm jeśli tak to proponuje kupić sobie kompakt. Albo przynajmniej nie wyrażanie autorytatywnych opinii porównawczych bo śmiech bierze.

Ale to wszystko jest OT.
Autor wątku pytał o szkła do 350D
Jako uniwersalne: Sigma 18-125, 18-200, lub Tamron 18-200.
Macro: EF 100 f2,8, Sigma 105 f2,8 lub Tamron 90 f2,8.

[marcin001]

Jak już chcesz przekonywać do D70 to rób to z sensem. IMO jedyną istotną przewagą tego aparatu nad 350D są rozmiary a co za tym idzie, wygoda obsługi. .

Ja nie chce przekonywac. Sam sie namyslam co kupic. A istotnych przewag wymienilem wiecej.

Najkrótszy czas migawki(...)

Zima, w pelnym sloncu, czesto mi sie przydaje.

światełko do AF (jak sie robi fotki tam gdzie jest ciemno to lampę niestety trzeba ze sobą nosić)

Ale blyskanie komus po oczach tylko po to, zeby nastawic ostrosc, jest rozwiazaniem malo eleganckim, zwraca uwage, no i osoba "blyskana" mruzy czy wrecz zamyka oczy.

Co do problemów z nastawianiem ostrości - pomyliło Ci się chyba z 10D. I to też z niektórymi egzemplarzami...

Niemiecki Chip z lipca 2005 tak twierdzi w swoich testach, strona 60.

Natomiast naprawdę istotnym parametrem w DSLR jest matryca. I ta jest znacznie lepsza w 350D.

Na jakosc zdjec sie to nie przeklada.

No a już stwierdzenie ze D70 jest lepszy bo ma lepszego kita.... hmm jeśli tak to proponuje kupić sobie kompakt. Albo przynajmniej nie wyrażanie autorytatywnych opinii porównawczych bo śmiech bierze.

Jest jak mi sie wydaje lepszy pod wieloma wzgledami, a jak ma jeszcze lepszy kitowy obiektyw, to tylko na plus mu sie liczy.

[KuchateK]

Ja nie chce przekonywac. Sam sie namyslam co kupic. A istotnych przewag wymienilem wiecej.

Przewag? ROTFL

Zima, w pelnym sloncu, czesto mi sie przydaje.

Ty bedziesz krecil na 1/8000 a Canoniarz zakreci iso100... Widzisz roznice?

Ale blyskanie komus po oczach tylko po to, zeby nastawic ostrosc, jest rozwiazaniem malo eleganckim, zwraca uwage, no i osoba "blyskana" mruzy czy wrecz zamyka oczy.

Bo ta zarowa z nikona to taka strasznie delikatna ze nie mroza... Swieciles sobie tym po oczach? Mysle ze Canonowe wspomaganie jest rownie niedelikatne.

Jak chcesz robic zdjecia tajniacko to wogole nie uzywaj wspomagania i lampy... Moze Ci szum wysokich iso nie zje wszystkiego na zdjeciu.

Niemiecki Chip z lipca 2005 tak twierdzi w swoich testach, strona 60.

Ta... Bo chip to bardzo obiektywne testy... ROTFL...
Jak wygram w totka to zamawiam tam test mojego nowego pudelka kartonowego z matryca z webkama... Mowie wam... Canon 1ds przegrywa.

Na jakosc zdjec sie to nie przeklada.

Jak pofocisz kazdym z osobna rok to bedziemy o tym rozmawiac.

Jest jak mi sie wydaje lepszy pod wieloma wzgledami, a jak ma jeszcze lepszy kitowy obiektyw, to tylko na plus mu sie liczy.

Liczac wszystkie minusy to niewiele...
No chyba ze kupujesz lustro zeby sobie kitem focic. Tylko czy wtedy nie lepiej kompakcik?

[KuchateK]

A ja sobie potrolluje...

Tez sie nad nim zastanawialem, ale 350D wyglada tak troche zabawkowo (odczucie subiektywne) przy np. Minolcie czy Nikonie, no i najkrotszy czas to tylko 1/4000s

Katastrofa... Nikon nie ma iso100... 1eV do przodu na 1/8000 skompensuje sie iso... Efektywnie masz to samo...

synchronizacja z lampa tylko 1/200s, maly wyswietlacz o niskiej rozdzielczosci

Patrz wyzej... Z zewnetrzna lampa (bo chyba nie kupujesz lustra do swiecenia wbudowana) za to w Canonie mozna ustawic praktycznie cokolwiek, a w D70 nie ma o ile sie nie myle hss i wisisz tylko na tym 1/500 max Dopal se teraz cienie w dzien.

brak swiatelka wspomagajacego autofokus

To katastrofa... Palnik nie lepszy? Zdecydowanie dalej swieci... Dodatkowo bonus redukujacy czerwone oczka. Widzisz roznice praktyczna?

brak lini kompozycyjnych w wizjerze, slaby obiektyw i problemy z nastawianiem ostrosci

Ta... Tyle ze ten obiektyw jest 3x tanszy (jak nie lepiej) od tego nikonowego kita... Porownaj do czegos z tej samej polki cenowej.

Co do problemow z ostroscia to taki test ostatnio byl gdzies i wyszlo odwrotnie... Zreszta taki watek tam na waszym forum nikona macie... O tym jak wam to aktualizacje softu swietna na dobry fokus zafundowali...

Pion i poziom mozna i na punkty AF ustawic... Jak ktos nie umie to i nikon mu nie pomoze.

- to wszystko troche deprymuje.

Katastrofalnie... Nie da sie tym zdjec robic, nie?

Minolta ma tutaj przewage w postaci ogromnego wyswietlacza, funkcji Anti-Shake i super latwej obslugi wszystkich parametrow

Zaswiec w nocy ten zarowiasty wyswietlacz i sie nagle okaze ze wogole nic poza nim nie widzisz. Wygoda i komfort to pojecie wzgledne... Jednemu pasuje ceglasta minolta a innemu nie.

Nikon D70s tez wydaje mi sie lepszym rozwiazaniem, ma lepszy, cichy i szybki obiektyw, najkrotszy czas 1/8000s, synchronizacja z lampa przy 1/500s, wspomaganie autofokusa za pomocy swiatelka a nie salwy z lampy blyskowej jak w 350D, matrycowy pomiar swiatla.

Matrycowy to i 350'tka ma...
Pseudospot z nikona (a pare testow wykazalo ze to raczej 5 a nie 1 procent) wcale sie wiele nie rozni jak 9 z canona, zreszta to nie cyfra na zelatyne gdzie trzeba mierzyc godzine do pstrykniecia. Jak masz czas na jazde spotem po kadrze to zdecydowanie pstryk i korekta po histogramie jest wydajniejsza.
1/8000 i 1/500 kompensuje iso bardzo skutecznie.
D70 nie ma hss... Obejdz to... Zaraz... Czekaj... Jakies jazdy z podkladaniem papierkow ponoc sa... Nie wnikam...
Wspomaganie mozna sie klucic... Nie wiem czy ta latareczka z nikona taka skuteczna bedzie. Zreszta kto normalny uzywa lampy wbudowanej... Rownie dobrze mozna kompaktem pstryknac.

Nie wydaje mi sie, zeny w tym segmencie 350D byl taka dobra oferta.

D70 ze swoja antyczna matryca, brakiem perspektyw na przyszlosc i paroma innymi bonusami (typu grip) tez nie.

[Alzail]

ta.... ale z zewnetrzna lampa juz masz krotkie czasy synchronizacji... i znowu zacznie sie porownanie 350d/d70 bo minolta jest drozsza o 2.5k zl

co do tele to ta Sigma co ci polecil TommyTheCat ma bardzo dobre opinie i ma funkcje makro.

[elmalier]

chciałbym uniknąć tutaj walki zwolenników nikona, canona czy minolty, po prostu chce kupic dobry aparat na dluzszy czas ktorym bede mogl robic zdjecia teraz a takze zeby byl odpowiednia maszyna kiedy moje umiejetnosci wzrosna do dobrego poziomu.

mam taką wątpliwość..
Usłyszałem ze szumy na zdjęciach nie dotycza Canona (czy to jest glowny powod tego ze robi "mniej ostre" zdjecia?) jeśli tak to czy naprawde te różnice są znacznie zaważalne czy jest to jakaś mała różnica?

Nikon jest marka którą poważam (znam od dzieciństwa) i zawsze była to dobra firma, w wiekszosci testach/opini na necie czytam ze lepszy jest ten canon tylko teraz czy sa to roznice rzeczu kilku % czy zaledwie jak to sie przeważnie toczą największe batalie miedzy porównywaniem sprzetów różnice sięgają 0,02% ? W zasadzie wchodze z założenia ze słaby fotograf i dobrym aparatem zrobi zdjecia gorsze niz tanie kompakty, ja chcialbym kupic narzedzie ktore bedzie mialo duze mozliwosci (mimo ze na pewno przez pierwsze pol roku nei bede czesci wykorzystywal) ale chce wydajac taka sume miec pewnosc ze kiedy "dojrzeje" do niektorych opcji/umiejętności będe to mógł wykonać moim aparacikiem.

Do tego dąże przy wyborze któregoś z powyższych

[marcin001]

Usłyszałem ze szumy na zdjęciach nie dotycza Canona (czy to jest glowny powod tego ze robi "mniej ostre" zdjecia?) jeśli tak to czy naprawde te różnice są znacznie zaważalne czy jest to jakaś mała różnica?

Wedlug niemieckiego Foto-Magazin z czerwca 2005 poziom szumow jest minimalnie wyzszy w 350D niz w Pentax istD czy Nikon D70.

Duzo bardziej szumi Olympus E-300. Minolty 5D jeszcze w tym tescie nie bylo.