Zdjęcia 66 i 67 są genialne. To prawdziwa przyjemność wchodzić na galerię Fabio.
Zdjęcia 66 i 67 są genialne. To prawdziwa przyjemność wchodzić na galerię Fabio.
Witam
Fabio , są dwa powody dla ,których zarejestrowałem się na tym forum:
1.bo dlaczego by nie ( przy okazji jestem "starym canoniarzem" )
2.Twoje foty
Z wielką ciekawością prześledziłem całą Twoją galerię na tym forum i muszę przyznać,że postępy ,które robisz są ogromne .W tak krótkim czasie wypracować sobie własny styl (czyt.rozpoznawalność) no wielki szacun.
Cieszy mnie też fakt ,że nie dałeś się wmanewrować " forumowym sławom " w tradycyjną kompozycję -złoty podział ,jak wiemy reguły są po to żeby je łamać ,najważniejsze są emocje,które pozostawia w nas zdjęcie .
Trzymaj tak dalej, czekam na więcej fotek.
Zdjęcie 67 nie naturalne kolory nieba w stosunku do dolnej parit zdjęcia, i dodatkowo górny lewy róg ta krecha oddzielające dwa tony koloru to jest coś czego nie lubię ale niestety to jest niewydalanie matrycy (i jak dla mnie dyskwalifikuje zdjęcie nie obraź się to tylko moje zdanie) pod względem dynamiki i zakresu tonalnego, na czym robisz zdjęcia?
Ja nie widzę krechy na moim monitorze (u mnie jest płynnie, albo jestem ślepy). Zaciekawiło mnie to - możesz wskazać tą krechę?Zamieszczone przez redwings
Tryton
--------------------------------------------------------------
5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS
Jest i to bardzo wyraźna nie jest prosta tylko szarpana jakieś 6cm po górnej krawędzi i 3 cm po prawej w dół od górnego rogu przebiega nad czubkiem drzewa, Jak dla mnie po prostu brakło dynamiki i zakresu tonalnego.
Ja sobie myślę że niektórzy ludzie nie widzą zdjęć, ale z lupą liczą piksele i proporcje i uważają się strasznych teoretyków. I co więcej robią to źle i amatorsko. Dla mnie to kalectwo. Albo głupota. Albo jedno i drugie.
Czyli ci ludzie to kalecy durnie. Ludzie w swojej napuszonej arogancji, w swojej domorosłej "ekpertyzie", w swojej amatorskiej obsesji liczenia pikseli, uważają się strasznych "technicznych" teoretyków i zasmradzają wszystkie galerie internetowe na których się tylko pojawią. Potrafią zepsuć każdą atmosferę, wszędzie puszczają swoje bąki i swoją smrodliwością i abnegacją wystraszają prawdziwe talenty, prawdziwych fotografów dla których warto na te galerie w ogóle wchodzić.
Ja osobiście gardzę tymi wszystkimi napuszonymi amatorami uważających się za "technicznych ekspertów".
Przepraszam Cię Fabio że swoim postem wprowadziłem konkflikt na Twoją wspaniałą galerię. Ale nie mogłem się powstrzymać. Nie rozumiem jak człowiek który nie ma umiejętności aby nosić za Tobą statyw, teraz na forum uważa się za "teoretyka" i w ogóle śmie mieć "teoretyczne" zastrzeżenia na temat Twoich zdjęć. Zamiast po prostu rozdziawić gębę i się uczyć.
A jak ma zastrzeżenia, to grzeczność i szacunek wobec mistrza nakazuje robić to w formie pokornych pytań, a nie zadzierania nosa.
Eloi - ciesze sie ze to Ty powiedziales bo robiac dobre zdjecia nie naskocza tutaj na Ciebie od razu i tak latwo. Niestety cala przyjemnosc przebywania na forum czesto znika przez brak zyczliwej dyskusji i nawet ostre spory ale w fajnej, zyczliwej atmosferze - juz nawet nie marze o bardzo szczegolowych dyskusjach o warsztacie, technice itp. Zreszta mam wrazenie ze od pewnego czasu jakosc dyskusji tutaj "siadla"...
Mimo wszystko pozdrawiam wszystkich forumowiczow :-)
tryton i Eloi dzieki za obrone ale uwazam ze kazdy moze wyrazic swoja opinie.
redwings sorki ale ja nie widze zadnej krechy a dol jest jasniejszy od gornej czesci zdjecia poniewaz jest to poprostu uzycie filtow. Dokladnie (szara polowka hitech ND 0.9 + szary filtr cokin P 121F) zdjecie zrobione w formacie Raw i wywolany w Camera Raw 5.7. Wywolujac Rawa zmienilem troche balans bieli i cos jeszcze moze zmienilem ale duzej ingerencji w zdjeciu nie bylo. A pytales sie jeszcze o sprzet foce C50D + C10-22/3.5-4.5 bardzo zacny zestaw polecam.
rob644 bardzo mily wpis dzieki
pozdrawiam wszystkich
Oczywiście że może, ale po pierwsze jakość forum zależy od poziomu prowadzonych na nim dyskusji, a my wszyscy chyba jesteśmy zainteresowani wysoką jakością miejsca w którym się udzielamy, prawda?
Po drugie jest wyraźna różnica pomiędzy edukowaną krytyką, wyrażającą pełen szacunek dla autora i podpartą własnym doświadczeniem i umiejętnościami, a upierdliwym krytykanctwem prowadzonym przez domorosłych "teoretyków" bądź
"techników".
Eloi olac to poprostu cieszmy sie z focenia
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem