Canon 55-250 IS vs 70-300 IS

[WrocArt]

Witam wszystkim Canonierów ze szczególnym uwzględnieniem uzytkowników szkiełka C 70-300 IS USM. Nie chcąc zakładac nowego wątku, żeby nie narzić się Adminowi pozwoliłem sobie tutaj wrzucić swoje trzy grosze na temat w/w szkiełka. Użytkuje je od ok. dwóch miesięcy i zaobserwowałem coś, co już nie budzi moich wątpliwości, a co staje się regułą. Otóż AF tego obiektywu ostrzy niemal idealnie przy świetle flesza (przy 100 % obrazku można liczyć rzęsy albo żyłki w oku) co utwierdza mnie w przekonaniu, że powszechne opinie o bardzo dobrej optyce tego szkła są uzasadnione. Kłopoty zaczynają się przy świetle naturalnym - mam wrażenie, że AF działa wówczas zupełnie przypadkowo i nie ma to żadnego związku z IS, ogniskową, natężeniem światła (próby robilem przy ostrym słońcu i pochmurnej pogodzie) czy np. brakiem statywu. Zdjęcia są zdecydowanie bardziej "mydlane" w większości przypadków. Zauważyłem też dziwną zależność pomiędzy działaniem AF, a odległością obiektu - częściej przy naturalnym świetle trafiają się zdjęcia z niemal idealną ostrością obiektów oddalonych o kilka metrów.
Czy może spotkaliście się z takim zachowaniem tego szkła ? A może ktoś już zna receptę na takie "diktum" ? :-)
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
...no tak, a nie napisałem dość istotnej jeśli nie najbardziej istotnej informacji - body 50D.

[WiatruMistrz]

Rzeczywiście dziwny przypadek ale skoro masz body C50d to możesz sobie ten delikatyny BF/FF skorygować nim.

[WrocArt]

To nie jest kwestia BF/FF, bo tk jak zaznaczyłem przy świetle flesza ostrzy jak maczetą uciął, poza tym sprawdzałem punkt AF na różnych tablicach (w tym na ekranie laptopa ta z krążkami) i wszystko jest OK. Zauważyłem też, że bez zarzutu ustawia ostrość na różne tablice z tekstem nawet na 300 mm i to z kilkudziesięciu metrów. Może chodzi o to, że potrzebny jest BAAARDZO duży kontrast (wspomaganie AF przy włączonym fleszu, litery na bilboardach) ale skoro aż tak duzy to może trafił mi się jakiś trefny egzemplarz ? Nie mam już pomysłu co o tym sądzić ...

[Konrado84]

Jest jeszcze jedna opcja: jeśli masz już "rozklekotany" tubus (normalka w tych szkłach po pewnym czasie) to obiektyw może mieć problemy z ustawianiem ostrości - robi to poprostu niedokładnie (przynajmniej u mnie taki problem występować zaczął swego czasu, jak już trafił to było naprawdę ostro, ale trafiał bardzo rzadko), poza tym brak "osiowości" powodował, że zdjęcia były mydlane (wystarczyło tylko lekko wyprostować tubus, nawet podtrzymując go paluchem i już było widać różnicę na +). Nie wiem tylko jak się to ma to flesza, teoretycznie w sytuacji, o której mówię, nie powinno być różnicy.

[WrocArt]

No właśnie - opisywany przez Ciebie przypadek dotyczyłby wszystkich sytuacji, a do tego mój obiektyw jest nowy i póki co wszystko chodzi dość "ciasno" i z przyjemnym oporem.

[Raus]

Wydaje mi się, że z flashem tak jest zawsze. Ja także jak robie zdjęcia z flashem moim KIT`em to tak jak napisałes "mozna rzęsy" liczyć a bez już tak ostro nie jest.

Chyba że mowa o totalnym mydle to juz co innego. Może pokaż te "mydlane" sample bez flasha

[janoszu]

Witam nadal wszyscy w temacie podtrzymują zdanie, że 55-250 jest bardzo dobrym obiektywem i że nie warto dopłacać do 70-300? Albo ewentualnie prosilbym o inne propozycje, byleby cena nie zabiła.. Pozdro

[airhead]

70-210/3,5-4,5

[roofman]

Witam nadal wszyscy w temacie podtrzymują zdanie, że 55-250 jest bardzo dobrym obiektywem i że nie warto dopłacać do 70-300? Albo ewentualnie prosilbym o inne propozycje, byleby cena nie zabiła.. Pozdro

Popstrykałem trochę 55-250 na łódzkich targach.
AF dawał radę również w kiepskawych warunkach oświetleniowych, stabilizacja wydajna - przy ogniskowych około 100-120mm 1/15 - 1/20 było OK. Tutaj problemem były raczej poruszające się 'obiekty' niż moje drżące ręce
Do ostrości też nie mam specjalnych zastrzeżeń. IS w tele jest wielce pomocny.

[roshuu]

Do ostrości też nie mam specjalnych zastrzeżeń. IS w tele jest wielce pomocny.

w zasadzie obowiazkowy