Witam, pozwólcie że odświeżę troszku temat
Może pisał ktoś już o podobnym dylemacie, ale szukajka nic nie pokazała ;/
Pytanie proste, warto dopłacać aż 1000zł do 70-300 za metalowy bagnet, udawany usm, dodatkowe 50mm na końcu oraz lepsze wykonanie?
Witam, pozwólcie że odświeżę troszku temat
Może pisał ktoś już o podobnym dylemacie, ale szukajka nic nie pokazała ;/
Pytanie proste, warto dopłacać aż 1000zł do 70-300 za metalowy bagnet, udawany usm, dodatkowe 50mm na końcu oraz lepsze wykonanie?
50D 17-70 + 55-250 + 50 F1.7 + Metz 52
Zamieszczone przez ECCO
Witam, pozwólcie że odświeżę troszku temat
Może pisał ktoś już o podobnym dylemacie, ale szukajka nic nie pokazała ;/
Pytanie proste, warto dopłacać aż 1000zł do 70-300 za metalowy bagnet, udawany usm, dodatkowe 50mm na końcu oraz lepsze wykonanie?
No przecież o tym jest cały ten wątek
Ja mam 55-250. Nie narzekam. Ostry jest, lekki. Wieków nie przetrzyma, ale warto. AF całkiem w porządku. Może mam jakiś super egzemplaż, ale u mnie 250mm jest bez zarzutu. Moim zdaniem nie ma sensu dopłacać do 70-300. Lepiej kup 55-250 i zbieraj na 70-200, albo stałki.
A zadaj Sobie pytanie - "Po co Mi metalowy bagnet?"Witam, pozwólcie że odświeżę troszku temat
Może pisał ktoś już o podobnym dylemacie, ale szukajka nic nie pokazała ;/
Pytanie proste, warto dopłacać aż 1000zł do 70-300 za metalowy bagnet, udawany usm, dodatkowe 50mm na końcu oraz lepsze wykonanie?
Masz KIT 18-55 w swoim 450D? Pomysl sobie patrzac na niego "Co by bylo gdybym mial metalowy bagnet?"
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem