Canon 55-250 IS vs 70-300 IS

[jacek_73]

...* - profesję dopasowano do kontekstu wypowiedzi

Pozdrówka!

Aparat dobrze pstryka, tylko głowa fotografa utyka

Siudym to stary wymiatacz...nie dziw się że na przeciętnych obiektywach robi świetne fotki

To jest optycznie dobry obiektyw, w miarę nowoczesna konstrukcja i przy 'sprzyjających wiatrach' potrafi przebić swoich 'renomowanych starszych braci' :-)

[dziobolek]

Aparat dobrze pstryka, tylko głowa fotografa utyka

Tyż dobre

Pozdrówka!

[morlight]

Wiesz, pomniejszone i podostrzone zdjęcia to prawie z każdego obiektywu będą "ładne" i trudno je traktować jako miarodajne sample.
Po prostu inaczej postrzegamy testowanie i prezentowanie możliwości obiektywu.
Oczywiście nie zmienia to faktu, że 55-250 w stosunku jakość-cena, wypada bardzo dobrze oraz że jest dobrym słoikiem na EF-S.

[siudym]

55-250 z DCR-250 (okolice 100-150mm) - z ręki.
http://img52.imageshack.us/img52/5642/pajak21200pix.jpg
http://img411.imageshack.us/img411/6...ak11200pix.jpg
http://img338.imageshack.us/img338/9...ak31200pix.jpg
Exif pokazuje 250mm, ale to bledne info z winy uszkodzenia obiektywu.

[siudym]

wszystko 250/5.6 - otwarcie sezonu karmnikowego

http://imageshack.us/a/img17/2299/ptaszki06.jpg
http://imageshack.us/a/img196/7206/ptaszki07.jpg
http://imageshack.us/a/img213/9926/ptaszki02.jpg
http://imageshack.us/a/img248/3138/ptaszki09.jpg
http://imageshack.us/a/img266/6916/ptaszki12.jpg
http://imageshack.us/a/img62/8489/ptaszki03.jpg
http://imageshack.us/a/img703/4923/ptaszki10.jpg
http://imageshack.us/a/img708/7287/ptaszki11.jpg
http://imageshack.us/a/img822/1302/ptaszki08.jpg
http://imageshack.us/a/img87/7269/ptaszki01.jpg

[Kill]

siudym co sądzisz o zdjęciu poniżej:

źródło

z C55-250/f250 zrobione na szybko z ręki, dzień dziś był pochmurny.

Jak dla mnie to szału nie ma ;/

[fancik]

witam
Pozwolę się w tym miejscu wtrącić .
Miałem sigmę 70-300 APO ale jakość zdjęć jeśli chodzi o ostrość była słaba , więc sprzedałem ją szybciutko i zastanawiam się nad systemowym Canonem ze stabilizacją np. takim 55-250mm II , ale co tu widzę to trudno ocenić .
Albo fotki siudyma są bardzo podkręcone albo chylę czoła i jest super .
Poproszę o wypowiedź kolegę Siudyma w aspekcie oryginalności fotek z canona 55-250,gdyż jak widzę fotkę następnego kolegi to ręce opadają ze względu na jakość .
I zaraz coraz bardziej myślę o Tamronie 70 - 300 ze stabilizacją,gdyż canon 70 -300 ze stabilizacją jest już poza moim zasięgiem.
Przepraszam że trochę nie na temat ale sprawa jest istotna jak dla mnie canon 55-250 II czy Tamron 70 -300 VC to trudny wybór a po przygodzie z Sigmą chciałbym w końcu robić zdjęcia a nie testy.
pozdrawiam Wojtek

[siudym]

Albo fotki siudyma są bardzo podkręcone albo chylę czoła i jest super .
Poproszę o wypowiedź kolegę Siudyma w aspekcie oryginalności fotek z canona 55-250,gdyż jak widzę fotkę następnego kolegi to ręce opadają ze względu na jakość

Ale co podkrecone bo nie rozumiem?
Wiele razy w temacie dawalem zdjecia takze w raw. No chyba, ze podkrecaniem nazywamy konwersje raw do jpg.

Ja tez widze w necie zdjecia z 55-250 (czy nawet z 18-55) i mysle podobnie, ale odwrotnie "jak oni to robią, ze jest tak zle" ?. Bywaja jakies wadliwe sztuki, ale to samo bywa np. z 100-400L.

http://www.siudym.webd.pl/tests/55-2..._250_f56_1.cr2
http://www.siudym.webd.pl/tests/55-2..._250_f56_2.cr2
http://www.siudym.webd.pl/tests/55-2..._250_f56_3.cr2
http://www.siudym.webd.pl/tests/55-2..._250_f56_4.cr2

55-250 vs 70-200 2.8 IS (250/5.6 vs 200/5.6)
http://www.siudym.webd.pl/temp/zoomcompare.zip

Bylo wiele razy wczesniej w temacie.

[Grzesiek_PL]

Albo fotki siudyma są bardzo podkręcone albo chylę czoła i jest super .

Umiejętności fotografowania i posługiwania się sprzętem

[VomitroN]

Umiejętności fotografowania i posługiwania się sprzętem

Dokładnie. Może Kill'owi trafiła się jakaś słabsza sztuka, bo moim zdaniem, w relacji cena/jakość, 55-250IS jest szkłem zasługującym na uwagę.
Dla kontrprzykładu, również samolot z egzemplarza kupionego w USA za niecałe $200: RAW wywołany w DPP, bez targania.

135mm f/5.6 1/500 ISO100

źródło