50D+70-200 f:4 czy 30D+70-200 f:2.8

[Merde]

Chodziło mi bardziej o to co jest lepsze: iso 6.400/12.800 w 50D i 4.0 czy lepiej swiatło 2.8 i 3.200 z 30D?
co do szumów to do moich celów niema to takiego znaczenia czy będą czy nie
ale sa pewne granice i własnie chodzi mi o to czy przy 12.800 da sie cos zrobic w miare przyzwoitego...

Na znaczek pocztowy i to w B/W chyba. Daj spokój, takie czułości są ledwo używalne na pełnej klatce, a ty chcesz mieć przyzwoicie na dopakowanym APS-C?

[pgfoto]

Ta czułość nieużywalna.Potworny banding wiec gdy miałem 50D nie ''zapinałem'' wcale.IMO ta puszka szumi bardziej niż 40D ale do ISO 1600 można używać.Wyżej to już trzeba uważnie naświetlać by potem nie wyciągać EV na +.

to powiedzmy ze dla mnie 3200 w 30D jest ok
a jak się ma 12800 w 50D do 3200 w 30D?
jesli są podobnej jakosci to biore tą 50D

[Zig]

Nie mam 50d, ale IMO iso 3200 z 30d powinno wyglądać znacznie lepiej niż iso 12800 w 50d. Podejrzewam, że sRaw w 50d będzie jakieś 2/3-1EV lepsze od tego w 30d.Biorąc pod uwagę, że iso1600 w 30d da taki sam czas naświetlania jak iso2000 w 50d, to ta różnica jest niewielka. Fajnie jednak mieć wartości pośrednie między iso1600 i 6400, lepszy AF i LCD. Jak sport, to brałbym obiektyw z f2.8.

[anger]

Richie miał i 40d i 50d, jego opinia jest więc miarodajna. Fokus w 50d jest jednak znacznie lepszy od trzydziestki, a to ma znacznie.

[Richie]

to powiedzmy ze dla mnie 3200 w 30D jest ok
a jak się ma 12800 w 50D do 3200 w 30D?
jesli są podobnej jakosci to biore tą 50D

Tak jak pisałem wyżej w 50D przy pełnej rozdzielczości (15mpx) maks to 1600.Wyżej to już ostro kolory lecą i detal spada.Nie mówię,że się nie da przy 3200 robić bo się da ale jak dla mnie to późniejsza obróbka jest męczarnią.

6400 dobrze naświetlone (pomijam słabą kolorystykę, kontrast i kiepski detal) po odszumieniu i resize nadaje się na publikację w internecie i na małych printach.

12800 uznajmy za ciekawostkę której lepiej nie używać.

sRAWy poprawiają problem szumów przy wyższym ISO ale detal wtedy dość mocno spada.

Porównując 40D do 50D to obrazek z tego pierwszego jest dużo przyjemniejszy mimo mniejszej rozdzielczości.Kolory świetne,dynamika rewelka...moim zdaniem oprócz micro regulacji AF i lepszego LCD 50D nie oferuje niczego lepszego a w obrazowaniu jest zdecydowanie gorszy.

Wróciłem po wielu zmianach do 5D i nie żałuję....choć szybkością w porównaniu do wyżej omawianych odstaje dość wyraźnie (głównie duży shutter lag jest odczuwalny).

Ps.12800 w 50D jest ZDECYDOWANIE gorszy od 3200 w 30D.

[stawka13]

Doświadczenie mam niewielkie. Ale moim zdaniem i okiem 6400 i 12800 zostały zamontowane w body wyłącznie jako chwyt marketingowy. Uważam że jakość zdjęć w tych czułościach to nieporozumienie. O ile 1600- 3200, jak nie ma innego wyjscia, są dopuszczalne, to dwie dodatkowe czułości dają naprawde kiepskie rezultaty. Być może dlatego trzeba je włączać dodatkowo w ustawieniach, gdyż producent zkałdał że raczej nie powinny być uyzywane. A w opisie body w sklepie jest czułość od 100-12800. To działa na klienta

[ElSor]

Mam jakies sample z 50D glownie na wysokich ISO i o ile na ekranie przy powiekszeniu 20% idzie popatrzec czasem na ISO 6400 to jednak 12800 wyglada juz odrazajaco. 50D jest jak dla mnie mogloby byc uzywalne do max ISO3200 ale czesciej jednak do 1600
Jak juz ktos wspominal - 40D + 70-200 2.8 byloby najlepszym wyborem