Sądzę, że jakość optyczna tych szkieł będzie zbliżona. Wady (np dystorsja) będzie także porównywalna. Jeśli chodzi o AF, to w 17-85 jest on bardzo szybki i celny. W 18-200 sądzę, że będzie gorszy na pewno w gorszych (dłużej będzie ustawiana ostrość) warunkach oświetleniowych. Jeśli chodzi o IS, to w 18-200 jest on nowszej konstrukcji, no i w tym obiektywie na krótkim końcu jest lepsze światło. W każdym razie te obiektywy są adresowane do amatorów i nie wiem, czy będzie przez nich do wychwycenia różnica w jakości i działaniu obydwóch obiektywów (no oprócz zakresu ogniskowej, który na pewno będzie zauważalny). Jeśli chodzi o budowę i jakość wykonania, to 17-85 wygląda na solidniejszy. Najlepszym rozwiązaniem byłoby mieć obydwa szkła na stanie - 17-85 do fotek rodzinnych w pomieszczeniach a 18-200 do wypraw plenerowych. Sądzę, że ciekawą alternatywą dla Canona 18-200 będzie Sigma 18-250 mm f/3.5-f/6.3 DC OS HSM. Tutaj już jest chyba nad czym się zastanawiać
Odpowiedz z cytatem