Co wybrać do 30D : 17-85 czy 18-200

[Paweł Grabowski]

Witam!
Kolega zadał takie pytanie , a ja sam nie wiem. Czy jakość optyczna jest lepsza o tyle w 17-85 aby poświecić dodatkowe 115mm na długim końcu? O ile gorszy jest AF w 18-200? Może sa osoby które posiadają 18-200 i opiszą jak on sie sprawuje w codziennym użytkowaniu.

Pozdrawiam
Paweł

[Jago]

Sądzę, że jakość optyczna tych szkieł będzie zbliżona. Wady (np dystorsja) będzie także porównywalna. Jeśli chodzi o AF, to w 17-85 jest on bardzo szybki i celny. W 18-200 sądzę, że będzie gorszy na pewno w gorszych (dłużej będzie ustawiana ostrość) warunkach oświetleniowych. Jeśli chodzi o IS, to w 18-200 jest on nowszej konstrukcji, no i w tym obiektywie na krótkim końcu jest lepsze światło. W każdym razie te obiektywy są adresowane do amatorów i nie wiem, czy będzie przez nich do wychwycenia różnica w jakości i działaniu obydwóch obiektywów (no oprócz zakresu ogniskowej, który na pewno będzie zauważalny). Jeśli chodzi o budowę i jakość wykonania, to 17-85 wygląda na solidniejszy. Najlepszym rozwiązaniem byłoby mieć obydwa szkła na stanie - 17-85 do fotek rodzinnych w pomieszczeniach a 18-200 do wypraw plenerowych. Sądzę, że ciekawą alternatywą dla Canona 18-200 będzie Sigma 18-250 mm f/3.5-f/6.3 DC OS HSM. Tutaj już jest chyba nad czym się zastanawiać

[gwozdzt]

Czy jakość optyczna jest lepsza o tyle w 17-85 aby poświecić dodatkowe 115mm na długim końcu?

kilka uznanych serwisów przetestowało oba te obiektywy, więc moze warto by się przyjrzeć wynikom:

dpreview:
http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page3.asp
http://www.dpreview.com/lensreviews/..._c16/page3.asp

slrgear:
http://www.slrgear.com/reviews/showp...uct/136/cat/11
http://www.slrgear.com/reviews/showp...ct/1219/cat/11

photozone:
http://www.photozone.de/canon-eos/40...is_50d?start=1
http://www.photozone.de/canon-eos/40...3556is?start=1

[Aloes]

Nie znam 18-200, ale 17-85 drugi raz bym nie kupiła. Ma niesamowity autofocus oraz bardzo skuteczną stabilizację i zrobiłam nim kilka wcale udanych zdjęć.

Ale aberracje daje takie, że przekreślają wszystkie te zalety.

[Jago]

Nie znam 18-200, ale 17-85 drugi raz bym nie kupiła. Ma niesamowity autofocus oraz bardzo skuteczną stabilizację i zrobiłam nim kilka wcale udanych zdjęć.

Ale aberracje daje takie, że przekreślają wszystkie te zalety.

Mi osobiście bardziej od aberracji (nie robię 100% cropow) przeszkadza dystorsja. Z testów na photozone i dpreview wynika, że 18-200 ma za równo dystorsję, jak i aberrację większą od 17-85. A ktoś już na forum pisał, że gorszego obiektywu niż 17-85 nie można zrobić Do tego dochodzi brak choćby micro USM w 18-200. Z drugiej jednak strony zdjęcia zrobione nowym szkłem Canona powinny ucieszyć oko amatora. W sumie obydwa szkła są tanimi budżetowymi lensami dla osób o nieprofesjonalnym podejściu do robienia zdjęć

[Paweł Grabowski]

Witam!
Dzieki za odpowiedzi. Testy czytaliśmy i oglądaliśmy,chodziło bardziej o opinie osob używających te obiektywy. Widzę ze na CB chyba nie ma nikogo z 18-200, a opinie na temat 17-85 sa zbieżne i niestety nie pochlebne. Zwrócić trzeba uwagę, ze kolega chce mieć jeden uniwersalny obiektyw i może do kompletu 2 stałki 50 i 85, ale to w przyszłości. Myślałem także o sprezentowaniu mu mojego 90-300 i właśnie zakupie 17-85. Sam kupuje 70-200 wiec i tak 90-300 mam luźny. Myślę jednak że IS w 18-200 dużo da na długim końcu a 90-300 na 300 jest bardzo słabiutki i przymykać trzeba do f8. Wtedy albo ISO wysokie albo ostre słońce żeby nie poruszyć. Tak źle i tak niedobrze :-). Czekam na opinie praktyków o rzeczonych obiektywach, im więcej tym lepiej. Myślę ze sporo osób amatorow może to zainteresować.
Pozdrawiam
Paweł

[irekaro]

ja miałem 18-200 kupiony w zestawie z 50D, i nie sprzedałbym go gdyby nie to, że dla mnie za ciemny. IS działa rewelacyjnie - lepiej niż w 17-55 2.8 IS

[Jago]

ja miałem 18-200 kupiony w zestawie z 50D, i nie sprzedałbym go gdyby nie to, że dla mnie za ciemny. IS działa rewelacyjnie - lepiej niż w 17-55 2.8 IS

A jak się sprawował AF oraz jak oddawał on kolory

[irekaro]

miałem go praktycznie jeden dzień, dlatego porobiem zdjęcia tylko w domu. AF szybki, ostry, IS cichutki, kolory też bardzo fane - tyle , że większość zdjęć z lampą. obiektyw sprzedałem na allegro zanim sam dostałem go w swoje ręce,

[Jago]

Podaję link: http://www.youtube.com/watch?v=HsL4T...o_review.shtml do filmiku zapoznawczego z Canonem 18-200. Zauważyłem, że (około 1 min 20 sek filmu) w pewnym zakresie ogniskowej jak jest obiektyw skierowany pionowo, to w pewnej chwili na krótkim odcinku tubus się chowa samoczynnie. Jestem ciekawy, czy ten typ tak ma, czy też egzemplarz był wadliwy ?
Podaję też linki do filmików o Canonie 17-85: http://www.youtube.com/watch?v=-WUu2...eature=related i http://www.youtube.com/watch?v=uABL_...eature=related. Na filmiku (jak i w moim egzemplarzu 17-85) nic się samoczynnie nie wysuwa czy chowa, niezależnie jak ten obiektyw jest skierowany. Skoro jednak inżynierowie Canona umieścili na 18-200 przycisk blokady wysuwania się tubusu podczas jego przenoszenia, to szkiełko ma tą tendencję (z tego co mi wiadomo, to Nikon 18-200 ma tą samą tendencję, tylko przy nim konstruktorzy nie umieścili blokady, co było często krytykowane na żółtym forum). Porównując wizualnie obydwa obiektywy, to 18-200 ma mniej muskularną budowę i głośniej pracujący AF. Zresztą zapraszam do obejrzenia filmików i podzielenia się wnioskami nt w/w szkieł.