[MM-architekci] Nuda i tandeta w moim wydaniu

[MM-architekci]

znow maly przerywnik , wykadrowane z duzego akurat , chcialem sobie dociac portrecik ;]

289.

źródło

[pank]

Niestety, dodany szum nie zamaskuje masakrycznie zblurowanej skóry. No chyba że fotografowałeś woskową lalę przejechaną drobnym papierem ściernym.

[MM-architekci]

Pudlo , szumu tutaj dodanego nie ma.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Rozumiem ze moze sposob obrobki po prostu nie odpowiadac trudno ;]

No to jeszcze jedno

290.

źródło

[Czacha]

Dziewcze nie jest juz tak zamasakrowane obrobka, ale mimo wszystko dziwnie ta skora wyglada..

[Papier]

to nie szum - bardziej to wygląda na potraktowane filtrem górnoprzepustowym.

[czerwiniak]

Dziewczę ładne, ale jakoś mi te "plamy" na skórze nie przypasowały.

[Kinski]

Ostatnio wiele zdjęć wygląda, jakbyś je traktował Skin Softenerem (Dynamic Skin Soft. czy jakoś tak) z Nik Color Efex lub blurem (i zabawa w pędzlowe maskowanie). Chodzi o skórę. Może nie tyle nieładnie to wygląda, co dziwnie.

Niestety, dodany szum nie zamaskuje masakrycznie zblurowanej skóry.

Niektóre nikony same z siebie dają taki fakturowo-ziarnisty efekt (na pewno D90). Szczególnie brzydko to wygląda w połączeniu z rozmyciem (zarówno postprocessowo, jak i bazowo -> bokeh).
Może nie wyłączyłeś jakieś opcji dotyczącej odszumiania?

[MM-architekci]

w rawach nie ma odszumiana

pierwsza fota to mocny crop w sumie plus wygladzanie czego swiadom jestem ale coz tak mi lezy sory ;]

aha wygladzanie zawsze minimalne

[MM-architekci]

291.

źródło

292.

źródło

wiem prawie takie same kadry/ustawienie
pozniej jeszcze pare z tej sesji w innym klimacie

[velviana]

291. Zrobiłeś z dziewczyny, jeśli nie Murzynkę, to co najmniej Mulatkę w wersji b&w.