Być może właśnie dlatego że dzięki tej "stałoświetlności" da się uprościć konstrukcję obiektywu co wpływa na pogorszenie jakości szerokiego kąta.Zamieszczone przez Slider
No, że tak jeszcze się do tego doczepię.. Skoro przy skracaniu ogniskowej przysłona się domyka, to przy szerokim kącie nie mozna tutaj mówić o pełnej "pełnej" dziurze. Mimo to, obiektywy ze stałym swiatłem raczej nie wychodzą w testach lepiej pod względem rozdzielczości od zmiennoświetlnych, a tak teoretycznie pwinno być:wink:
No to popatrz :-)Wybory, potrzeby, kompromisy. Chociaż w Twoją wersję, szczególnie w przypadku 50-tek nie mogę uwierzyć.
Sigma 50/1.4 @ f/1.4
Canon 50L f/1.2
Jak na dłoni widać że winieta w 50L jest znacznie większa niż o 0,3EV (różnica między f/1.2 a f/1.4). W narożnikach 50L ma winietę dwa razy większą (1EV). Zresztą co tu gadać, wystarczy popatrzeć na śmiesznie mała przednią soczewkę 50L i od razu widać że ten obiektyw jest cienki. Sigma 50/1.4 dla niektórych wydaje się "duża" (co mnie śmieszy bo duże to jest 85L :-) ) ale właśnie dzięki temu zbiera więcej światła.
Dla porównania jeszcze 24L. Dla mnie to jest jakaś "czarna dziura" a nie f/1.4
Odpowiedz z cytatem