Lekcja optyki - f/stop, winietowanie, GO, CoC

[Slider]

Winietowanie po prostu zmniejsza krążek rozproszenia

Ciekawe.. W zasadzie pierwsze słyszę (albo nie kojarzę), ale mógłbyś rozwinąć?:-) jesli z rozproszeniem nie ma nic wspólnego niedoświetlenie (dopóki nie ingerujemy w przyslonę), ani miejsce w kadrze (brzeg/centrum) to dlaczego nagle winieta miałaby mieć coś z tym wspólnego? Jest w zasadzie tylko połączeniem tych dwóch czynników..

PS: To Ci wyszło z autopsji, czy z wyczytanych testów?:-)
PS2: Ale burzę teraz wywołałeś..

[MMM]

Główny wpływ na głębie ostrości ma wielkość przysłony a właściwie tzw. stożek którego podstawę tworzy otwór przesłony a wierzchołek pojedynczy piksel matrycy.

No właśnie, i teraz wyobraź sobie że im dalej od środka soczewki tym stożek ma mniejszą podstawę bo część światła która tą podstawę stożka buduje po prostu w ogóle nie dociera do obiektywu ze względu na mały rozmiar soczewki wejściowej lub jakieś inne czynniki wynikające z konstrukcji obiektywu.

Każdy 'punkt' światła na matrycy jest tworzony przez zogniskowane w tym miejscu światło. W przypadku nieostrości, światło, które tworzy krążek może się znajdować częściowo poza zasięgiem soczewki obiektywu i to jest całe wyjaśnienie tej zagadki.

[Bahrd]

ewentualnie, jeśli mogę prosić by mi ktoś wskazał konkretny akapit mówiący w wpływie otworu względnego/winietowania na Coc...

A to nie jest właśnie literka A (aperture diameter)?

Ciekawe.. W zasadzie pierwsze słyszę (albo nie kojarzę), ale mógłbyś rozwinąć?:-) jesli z rozproszeniem nie ma nic wspólnego niedoświetlenie (dopóki nie ingerujemy w przyslonę), ani miejsce w kadrze (brzeg/centrum) to dlaczego nagle winieta miałaby mieć coś z tym wspólnego? Jest w zasadzie tylko połączeniem tych dwóch czynników..

Bo dla uproszczenia się o tym nie mówi - sądzę. Winietę można interpretować jako efektywne zmniejszenie źrenicy wejściowej.

[sebcio80]

To nie ma nic wspólnego z czasem naświetlania. Winietowanie po prostu zmniejsza krążek rozproszenia (tyle że nieprostopadle do osi optycznej ale to szczegół).

w to nie wierze ale negować nie mam zamiaru (mam za małą wiedze)
prosił bym tylko o namacalne przykłady


btw. 50L przymkniety do 1.4 winietuje już tak samo jak Sigma na pełnym otworze

[MMM]

w to nie wierze ale negować nie mam zamiaru (mam za małą wiedze)
prosił bym tylko o namacalne przykłady

http://www.wlcastleman.com/equip/rev..._back_f2.8.htm
Im bliżej narożnika tym krążek rozproszenia jest mniejszy i zaczyna przypominać elipsę. Spróbuję jeszcze znaleźć jakiś lepszy przykład na "normalnym" zdjęciu.

btw. 50L przymkniety do 1.4 winietuje już tak samo jak Sigma na pełnym otworze

Ja tam widzę co innego, nie wiem na co ty patrzysz.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=1

[Sławek]

Kolejna sprawa to to że odległość od tylnej soczewki do matrycy jest inna na środku i inna na brzegu co dodatkowo ,,polepsza,, definicje....

[MMM]

tutaj widać znacznie lepiej

źródło

P.S
Ale piękny OT się zrobił :]

[Slider]

im dalej od środka soczewki tym stożek ma mniejszą podstawę bo część światła która tą podstawę stożka buduje po prostu w ogóle nie dociera do obiektywu

Hmm.. Rzeczywiście, coś w tym jest..:-) W takim razie wg Twojego tłumaczenia, przednia soczewka działa jako swego rodzaju większa przysłona, która w zależnosci od jej wielkosci zmniejsza, lub zwiększa ilość światła docierającego do obiektywu. ok, mniej więcej by się zgadzało, ale..
biorąc pod uwage fakt, że światło, które juz przeszło przez soczewkę, musi potem jeszcze przejśc przez tą "wlaściwą" przyslonę, zostać poddane interferencji, to nie ma większego znaczenia, czy sczewka z brzegów kadru zebrała więcej swiatla, bo i tak bedzie (powinno być) to interpretowane jako mniejsza ilośc swiatła, czyli zwykłe niedoświetlenie, tyle że jedynie z brzegów kadru..

PS: Dobra MMM, po podanym przez Ciebie zdjęciu już chyba wymiękam w tym temacie..ale i tak jeszcze raz musze to przeanalizować..:-)

[Bahrd]

No właśnie, i teraz wyobraź sobie że im dalej od środka soczewki tym stożek ma mniejszą podstawę bo część światła która tą podstawę stożka buduje po prostu w ogóle nie dociera do obiektywu ze względu na mały rozmiar soczewki wejściowej lub jakieś inne czynniki wynikające z konstrukcji obiektywu.

To - wydaje się - jest nieco niefortunne sformułowanie.
Sam rozmiar soczewki działa jak przysłona - całkowicie, a nie tylko częściowo, odcinając światło (zmniejszając podstawę stożka).
Może lepiej byłoby powiedzieć, że promienie padające od obiektów z brzegów kadru odbijają się na przeciwległych powierzchniach soczewki, a nie załamują?
Stąd te elipsy na zdjęciu. Zresztą jak inaczej by można wytłumaczyć, że zmniejszanie otworu przysłony eliminuje winietę?

[sebcio80]

Ja tam widzę co innego, nie wiem na co ty patrzysz.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=1

no chyba nie powiesz mi ze roznica jest jakas wielka? nie ma zadnej praktycznie, jedynie w samiutkich rogach, na normalnych zdjeciach nie do zobaczenia

na przykladowym zdjeciu roznicy nie widze (co nie znaczy ze jej nie ma)

chyba najlepszym obiektem bylaby jakas pilka albo cos na jej ksztalt, ktora miescila by sie w calym kadrze, wtedy cale tlo mimo innej odleglosci od obiektywu powinno miec taki sam bokeh