MMM - masz 24II, że oburzasz się na winietę mkI? Nie chce mi się wierzyć, że tak jasne szkło nie winietuje. A uwierzę jak sam sprawdzę lub sprawdzi to ktoś w inny sposób niż oceniając na podstawie sampli z sieci. Taka ocena jest g warta.
MMM - masz 24II, że oburzasz się na winietę mkI? Nie chce mi się wierzyć, że tak jasne szkło nie winietuje. A uwierzę jak sam sprawdzę lub sprawdzi to ktoś w inny sposób niż oceniając na podstawie sampli z sieci. Taka ocena jest g warta.
Każde szkło winietuje, tylko że jak widać da się to zrobić lepiej niż wymyślił Canon i za mniejsze pieniądze. Czasem warto zdjąć klapki z oczu z napisem "L".Zamieszczone przez himi
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=1
nic nie rozumiem... ci co maja 24/1.4 chwala go i ubostwiaja. ci co nie mieli wyszukuja kazdy slabszy piksel na zdjeciach cegiel i wybrzydzaja...
zupelnie jak 17-40. dopoki czytalem roznych kretynow-teoretykow w sieci dopoty ten lens byl szczytem syfu. zanabylem, zapialem do 5D i najchetniej bym go nie zdejmowal, bo szklo jest po prostu i zwyczajnie wypasione.
ze ma cyferki gorsze w laboratoryjnych pomiarach? niech sobie fotografowie laboratoryjni placza... sam nie musze, na szczescie, pstrykac cegiel i plotow
To zaprezentowane porównanie jest już nudne. Wystarczająco i dosadnie w innym (innych ?) wątku udowadniałeś wyższość Sigmy 50mm nad 50-ką Canona. Przecież nie tylko jakość optyczna jest jedynym kryterium w wyborze danego szkła. Dla wielu osób liczy się jeszcze szybkość AF, jakość wykonania (np.uszczelnienia), pełna i niezawodna kompatybilność z korpusami Canona, głośność działania w trakcie pracy obiektywu...
Leica MP, 28/2, 35/1.5, 50/2.2, 75/1.9
MMM - a propos klapek na oczach. Potrzebowałem czegoś w średnim zakresie, bardzo jasnego do pracy. 50mm 1,4 okazał się zbyt mało pewnym narzędziem (AF) - po co miałem więc sięgnąć? Poradzisz? Ja nie widziałem innej alternatywy poza 35L i dlatego ją mam i chwalę. 85mm, które również mam nie ma czerwonego paska. Narzędzie 1,8 jest w/g mnie poczciwe i solidne. Nic nie każe mi kupować koszmarnie drogiej L. Miałem też 24L mkI - sprzedałem, bo była dla mnie za mało uniwersalna. Ale nie mogę powiedzieć na jej temat tyle złego co w sprawie 50 1,4 - i nie ma to związku z sygnaturką na kartonach....
Akustyk - w sprawie 17-40 (pisałem już o tym) mam dokładnie taką samą opinię jak ty. Lubię to szkło bardzo. I znam paru, którzy też lubią
Nie potrafisz zrozumieć że różni ludzie mają różne oczekiwania?
Z tym wypasionym to ja bym może nie przesadzał :-), ale to niezły lens i sprawdzający się w zastosowaniach do których jest przeznaczony. Zrobiłem nim trochę zdjęć ostatnie to: www.digart.pl/zoom/2981569 i powodów do narzekań nie miałem.
Te narzekania to raczej nie były od jak to nieładnie nazwałeś "kretynów" a tych, którzy sobie kupili 17-40 jako zoom standardowy do cropa i się okazało że rewelacji nie ma.
Oj, lubimy takie rozmowy
Ale oczywiście, nie spiesz się. Kiedyś przy okazji.....Poczekam. Cierpliwy jestem :-) Ewentualnie od czasu do czasu przypomnę...
No kiedy właśnie nie wiem czego mam szukać. Tzn, wiem, ale gołym okiem nie widzę i dlatego proszę o pomoc.
Eeee, oklepane i nie prawdziwe. Problem polega na tym, że ktoś palnął coś na wyrost nie za bardzo jest wstanie teraz z tego wybrnąć. Gdybyś się przez chwilę zastanowił pisząc, że wzrost GO w rogach 24, 35 i 50L widać gołym okiem, to byś wiedział, jak niezmiernie trudno jest znaleźć taką sytuację zdjęciową, w której jest to prawda (za wyjątkiem płotu z front focusem).
Akurat szkieł C to ja nie zamierzam bronić, bo stosunek emocjonalny to ja mam do stałek Leica. np summicron-m 35/2.0 ver 4 :-). Przy nich Canon, to robi po prostu przyzwoite narzędzia
Pentax K-5 II, Leica M9
Na razie to ty coś palnąłeś i próbujesz z tego wybrnąć. Żądasz żebym koniecznie osobiście tobie udowodnił swoje racje i podał przykłady a jak nie mam na to ochoty to ma to oznaczać że nie mam racji
Zresztą już powoli się wycofujesz z tego skoro przyznajesz że jednak coś jest na rzeczy i taka sytuacja może wystąpić choć o nią "niezmiernie trudno".
Na tym złośliwie wyśmiewanym przykładzie z płotem masz świetnie pokazane jak winieta 2EV w rogach zwiększa GO. A teraz upierasz się że mam koniecznie ci udowadniać że 24L, które ma winietę 4 razy większą też daje taki efekt. Powinieneś sobie to już z podanego przykładu wydedukować...Gdybyś się przez chwilę zastanowił pisząc, że wzrost GO w rogach 24, 35 i 50L widać gołym okiem, to byś wiedział, jak niezmiernie trudno jest znaleźć taką sytuację zdjęciową, w której jest to prawda (za wyjątkiem płotu z front focusem).
EDIT: A ta sytuacja zdjęciowa o którą "niezmiernie trudno" to np. człowiek stojący w odległości kilku metrów na tle ściany czy czegokolwiek co jest od lewej do prawej krawędzi kadru i prostopadle do osi optycznej.
Ostatnio edytowane przez MMM ; 02-04-2009 o 20:57
Arkan a może byś tak wrzucił parę fotek z 24/1.4II vs 35/1.4 ?
Na razie to ty coś palnąłeś i próbujesz z tego wybrnąć. Żądasz żebym koniecznie osobiście tobie udowodnił swoje racje i podał przykłady a jak nie mam na to ochoty to ma to oznaczać że nie mam racji
Zresztą już powoli się wycofujesz z tego skoro przyznajesz że jednak coś jest na rzeczy i taka sytuacja może wystąpić choć o nią "niezmiernie trudno".
Na tym złośliwie wyśmiewanym przykładzie z płotem masz świetnie pokazane jak winieta 2EV w rogach zwiększa GO. A teraz upierasz się że mam koniecznie ci udowadniać że 24L, które ma winietę 4 razy większą też daje taki efekt. Powinieneś sobie to już z podanego przykładu wydedukować...
EDIT: A ta sytuacja zdjęciowa o którą "niezmiernie trudno" to np. człowiek stojący w odległości kilku metrów na tle ściany czy czegokolwiek co jest od lewej do prawej krawędzi kadru i prostopadle do osi optycznej.
Dżises Krajst ! Ile Ty gadasz
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Obiecuję, że zrobię coś w weekend i wrzucę. Aczkolwiek mam chyba lekki problem z AFem w ds3. Ale spróbuję.
Ostatnio edytowane przez Arkan ; 02-04-2009 o 22:33 Powód: Automerged Doublepost
Pentax K-5 II, Leica M9
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem