Lekcja optyki - f/stop, winietowanie, GO, CoC

[sebcio80]

16-35 II nie wali żadnej beczki przy 16mm. O jakiejś tam beczce to można mówić ale w 17-40. A co do rozciągania to pokaż jakieś sample porównujące te dwa obiektywy na których to widać. Według mojej wiedzy zrobienie mniejszego rozciągania absolutnie nie jest możliwe przy takim typie odwzorowania bo inaczej równoległe linie nie będą się zbiegać w jednym punkcie.

16-35 i 17-40 maja porawie identyczna beczke na 16mm (2,37%) i 17mm (2,47%)

Nikkor 14-24 ma mniejsza (1,4%)

przykladowo Sigma pod pełną klatke 12-24 ma tylko 0,6%

(wszytko na matrycach APS-C, więc na pełnej klatce jest to efekt o wiele bardziej widoczny)

Pisząc wprost i najbardziej obrazowo jak potrafię, to 14-24 mniej rozciąga na boki i nie wali takiej beczki na szerszym końcu.

wszystkie te obiektywy rozciągają obraz w rogach, po prostu w przypadku Nikkora wyglada to lepiej bo ostrosc w naroznikach jest świetna


pozatym tu nie ma nawet co porownywac tych dwoch obiektywow, 16-35 przy N 14-24 to śmieć i trzeba to sobie szczerze powiedzieć i zazdrościć "żółtym"


porownanie N 14-24 vs Canon 16-35 II : http://www.16-9.net/lens_tests/nikon...424_17mm1.html

[MMM]

16-35 i 17-40 maja porawie identyczna beczke na 16mm (2,37%) i 17mm (2,47%)

Na zdjęciach różnica między 16-35 a 17-40 jest wyczuwalna.
http://www.the-digital-picture.com/R...&Go.y=14&Go=Go

Ale tak poza tym to o czym rozmawiamy? Ktoś chce udowodnić że N14-24 to fajne szkło? Pewnie tak jest, tylko co mnie to obchodzi skoro nie ma wersji z bagnetem EF :-)

[sebcio80]

tak czy inaczej oba Canony robia tandetna beczke, co przy tej klasie sprzetu i kasy (16-35 II) nie powinno miec miejsca

a jesli chodzi o N 14-24 to co za problem? kupujesz przejscowke na EF -> F i cykasz fotki ;-) no chyba ze AF jest tak wazny

[MMM]

tak czy inaczej oba Canony robia tandetna beczke, co przy tej klasie sprzetu i kasy (16-35 II) nie powinno miec miejsca

a jesli chodzi o N 14-24 to co za problem? kupujesz przejscowke na EF -> F i cykasz fotki ;-) no chyba ze AF jest tak wazny

Dla mnie ważny, poza tym ten zoom jako jedyne szkło, które mam daje mi 35mm/2.8.
A co do beczki to 16-35 ma dwa razy większy zakres ogniskowych niż 14-24 więc nic dziwnego że dystorsja jest większa. Pewnie z tego samego powodu to szkło nie dochodzi do 40mm jak 17-40 bo to by wymusiło jeszcze gorszą korekcję na którymś z końców zakresu.

[ARN]

Na zdjęciach różnica między 16-35 a 17-40 jest wyczuwalna.
http://www.the-digital-picture.com/R...&Go.y=14&Go=Go
......

Ale zwróćmy uwagę, tak jest tylko na pełnej, dużej dziurze.
Przy lanszaftach i architekturze, które głównie robię, gdzie przysłona oscyluje od 5.6/6.3 w górę, ta różnica się niweluje, a wręcz pokazuje przewagę 17-40. Dlatego sprzedałem swoje 16-35 II i wróciłem do lżejszej i tańszej 17-40.
Choć i tak mnie cały czas kusi 24mm z shiftem...

[MMM]

Ale zwróćmy uwagę, tak jest tylko na pełnej, dużej dziurze.

Dystorsja beczkowa nie zmienia się wraz z przysłoną

[ARN]

Dystorsja beczkowa nie zmienia się wraz z przysłoną

Miałem na myśli obraz/ostrość.
Przy 16 vs 17mm beczka jest porównywalna. Może w testach jest różnica rzędu 2 dziesiętnych części procenta, ale w warunkach bojowych jest IMO tak samo.
Na beczkę najlepszy jest crop :-D

[Slider]

Witam Panowie(i Panie):-)
Chodzi mi pewna rzecz po głowie a mianowicie konstrukcja tytułowych szkieł TS. Chodzi mi zarówno o budowę jak i sposób działania.. Widziałem co prawda kilka sampli i wiem na czym to polega, ale nie wiem dlaczego tak się dzieje, a o to mi w zasadzie chodzi.. W jaki sposób jest korygowana perspektywa? w jaki sposób przesuwa/pochyla sie oś optyczną i jakie ma to konsekwencje dla obrazu..? (domyslam się, że chodzi o zmianę płaszczyzny ostrości iw konsekwencji tą sztucznie wygladającą GO, ale chciałbym szerzej:-))

IMHO bardzo pomocne w tym wypadku byłyby podobne wykresy jakie zamiescił tu bagnet007.
I tylko żeby nie przyszło wam do glowy, że ja chce jakiegoś TS'a sobie kupić

Druga sprawa jest już banalna i wystrczyłaby chyba odpowiedź w jednym poście, ale zastanawiam się jak to jest z tymi przysłonami. pomiedzy f/1.0 a f/2.0, f/4 a f/8 czy obojetnie jaką wartośc f/1500 a f/3000 zawsze jest różnica 2EV. Moje pytanie dotyczy tego, czemu wartość większa/mniejsza o 1EV od mniejszej/wiekszej podanej nie leży dokładnie po środku (dla podanych przykładów f/1.5, f/6, f/2250) tylko dzieli skalę w stosunku 40% do 60%?:rolleyes: rozumiecie o co mi chodzi?

Pozdrawiam

[MMM]

Druga sprawa jest już banalna i wystrczyłaby chyba odpowiedź w jednym poście, ale zastanawiam się jak to jest z tymi przysłonami. pomiedzy f/1.0 a f/2.0, f/4 a f/8 czy obojetnie jaką wartośc f/1500 a f/3000 zawsze jest różnica 2EV. Moje pytanie dotyczy tego, czemu wartość większa/mniejsza o 1EV od mniejszej/wiekszej podanej nie leży dokładnie po środku (dla podanych przykładów f/1.5, f/6, f/2250) tylko dzieli skalę w stosunku 40% do 60%?:rolleyes: rozumiecie o co mi chodzi?

Żeby wpuścić do obiektywu dwa razu mniej światła (-1EV) to pole powierzchni średnicy przysłony przez którą wpada światło musi się zmniejszyć dwukrotnie. Ze wzoru na pole powierzchni koła Pi*r^2 wychodzi że aby otrzymać dwa razy większą wartość tego wyrażenia trzeba zwiększać r o iloczyn wartości pierwiastka kwadratowego czyli 1,41.....

Przy okazji możesz załapać o co chodzi z tym f. Dzięki temu łatwo porównać światłosiłę obiektywów o różnych ogniskowych mimo różnych pół powierzchni przez które wpada światło.

[Bahrd]

Witam Panowie(i Panie):-)
Chodzi mi pewna rzecz po głowie a mianowicie konstrukcja tytułowych szkieł TS. Chodzi mi zarówno o budowę jak i sposób działania.. Widziałem co prawda kilka sampli i wiem na czym to polega, ale nie wiem dlaczego tak się dzieje, a o to mi w zasadzie chodzi.. W jaki sposób jest korygowana perspektywa? w jaki sposób przesuwa/pochyla sie oś optyczną i jakie ma to konsekwencje dla obrazu..? (domyslam się, że chodzi o zmianę płaszczyzny ostrości iw konsekwencji tą sztucznie wygladającą GO, ale chciałbym szerzej:-))

http://www.cambridgeincolour.com/tut...ft-lenses1.htm
http://www.cambridgeincolour.com/tut...ft-lenses2.htm