Cytat Zamieszczone przez Mellan Zobacz posta
Owszem, częstkroć przy fotografowaniu z ręki, kiedy jest kiepskie światło, a nie ufasz 2.8 byłoby wielce przydatne.
Zgoda, byłoby przydatne - może zbyt subiektywne odczucie - ale w przypadku gdy wiem, że światło może być kiepskie to szykuje którąś z jaśniejszych stałek - jak nie wiem, to i tak mam jakąś zazwyczaj w torbie, bo przyda się albo nie ale dla sportu trzeba się nadźwigać jak osioł .
W efekcie przy 24-70 - IS nie jest mi potrzebny (zaznaczam, że to subiektywne podejście, bo rozumiem, że ktoś nie ma/nie nosi innych szkieł)


Cytat Zamieszczone przez Mellan Zobacz posta
... i to jest najistotniejsze.
Dokładnie. Gdyby tak się stało, chętnie bym wymienił go na mkII i wcale niekoniecznie z ISem.
To nie podlega dyskusji, choć patrząc na różnice innych szkieł w wersji I i II w większości przypadków nie są to zmiany radykalnie zmieniające jakość optyki za które warto dopłacać więcej niż kilkaset złotych (nie testowałem - wnioskuję to z testów dostępnych w sieci)