Jeden dobry obiektyw

[Slider]

Jestem amatorem,nie robię zdjeć zarobkowych to po pierwsze.

Tak gwoli scisłości, te moje komentarze nie były absolutnie o Tobie..:-)

Po drugie wszyscy(prawie) zgodnie twierdzą że kit jest do kitu.

No to chyba czytamy inne komentarze, albo o innym kicie mówimy.. Z tego co ja tutaj sie dowiaduję, zarówno z komentarzy jak i z autopsji, II-ga wersja kita z IS jest całkiem udana (zwłaszcza jesli porówna ja się z wersją I-wszą).

Myslałem o 28-135 ale
po przeczytaniu kilkunastu jak nie kilkudziesięciu wątków dochodzę do wniosku,że chyba lepiej kupić mniejszy zakres i jasniejsze szkło!

Nie chodzi tu bynajmnie o światło, ale jesli już chcesz kupować pod cropa, to patrz na szkla, ktorych zakres zaczyna się od 17-18mm, inaczej może Ci zabraknąć szerokiego kąta.

Może inaczej jeszcze zapytam po ile jest najtańsza "L-ka"? Nie chodzi mi o stałki.

Najtansza eLa to C 70-200 f/4, były czasy kiedy cena dochodziła do 1960zł, teraz już jest po 2400.. Poza tym to nie ten zakres o który Ci chodzi.. Nastepną, stosunkowo tanią jest C 17-40 f/4 trochę ciemna jak na ten zakres i chodza słuchy, że nawet nie warto kupowac za ta cenę.. tak samo jak 70-200 sporo podrozała i teraz chodzi za ponad 3ys.

Co do zakresu to wystarcza mi do 100 w zupełności,nie potrzebuję zoomów powyżej tego zakresu.

-Jesli z Canonów to można 17-85 f/4-f/5.6 IS. Jest ciemny ale rekompensuje to stabilizacja, optyką też nie wymiata, raczej nie warto
-Tamron 17-50 f/2.8 IMHO szkło bardzo udane, b. dobre optycznie, z dobrym swiatłem, wielu uzytkowników chwali, na dodatek dośc niedrogi.. za ponad 1,5tys można kupić
-Sigma 17-70. f/2.8-f/4.5 Nie znam, nie miałem, choć chciałem kupić. Z obiegowych opinii myslę, że dobra propozycja, z nieco większym zakresem.
-Sigma 18-50 f/2.8 EX. Wspomnę tylko, że u Sigmy EX jest odpowiednikiem Canonowskich eLek, przynajmniej jesli chodzi o wykonanie. Na ile dobry jest ten obiektyw, że zasłużył sobie na to oznaczenie Ci nie powiem..:-)

A tak wogóle abstrachując od tych szkieł powyzszych, to wszyscy pewnie będą Cie namawiać, żebyś trochę dociułał i kupił Canona 17-55 f/2.8 IS

Pozdrawiam

[piompo]

Jestem amatorem,nie robię zdjeć zarobkowych to po pierwsze.
Po drugie wszyscy(prawie) zgodnie twierdzą że kit jest do kitu.
Chcę kupić jakiś inny obiektyw dlatego pytam o radę.Myslałem o 28-135 ale
po przeczytaniu kilkunastu jak nie kilkudziesięciu wątków dochodzę do wniosku,że chyba lepiej kupić mniejszy zakres i jasniejsze szkło!
Może inaczej jeszcze zapytam po ile jest najtańsza "L-ka"? Nie chodzi mi o stałki.
Co do zakresu to wystarcza mi do 100 w zupełności,nie potrzebuję zoomów powyżej tego zakresu.

Skoronie wiesz jeszcze do czego, jaki zakres i wogóle, a wiesz już, ze kit jest do kitu, bo faktycznie jest...

Moja rada jest taka: kup sobie 28-135 - to jest naprawdę bardzo dobry jak na poczatek obiektyw, uzywka trafia się za ok 1000. Wysoka jakość, spacerzoom, nieco wąski, ale naprawde wart swojej ceny i pasuje na wszystkie canony. Do tego dołóż 50 1.8 - co pozwoli ci pstrykać w ciemniejszych sytuacjach bez lampy. Tazem za 1000-1500 masz super zestaw. a potem będziesz się zastanawiał.

Ja tak zrobiłem i nie żałuję, na razie zamieniłem 1.8 na 1.4

Teraz zapoluję chyba na 10-22

Piotrek

[Maroos]

Sigma 17-70. f/2.8-f/4.5 jest przyzwoitym szkłem. Ostatecznie zdecydowałem się na C24-105/4 L (wpadło troszkę kasy) ze względu bardziej na tele niż szeroki kąt.

[h4ry]

Nie zdziwię się jak w specyfikacji zobaczę rozpoznawanie uśmiechu.

może nie lustro ale:
http://www.e-cyfrowe.pl/nikon-coolpi...8986a2314b055a

wystarczy zerknąć na rozpisane "oryginalne rozwiązania" i co mamy?
"Funkcje wykrywania uśmiechu i uwaga mrugnięcie"

[anzelm-74]

A może Sigma 18-125 F3.8-5.6 DC OS HSM ? Cena 1400pln , więc zostaną pieniądze na dobry statyw i inne szpeja. Ten obiektyw to świeża konstrukcja z 2008 roku , posiada stabilizację i HSM. W sam raz na Twoje wymagania.
Pozdro.

[sten]

Moim pierwszym "lepszym" obiektywem był 24-105, dość długo jako podstawowy obiektyw, w razie potrzeby jak było wąsko zakładałem kita i było o.k., a później .....sam zobaczysz czego będziesz potrzebował.Jeżeli nie chcesz więcej szkieł to z tej elki będziesz zadowolony.

[Dzidek75]

24-105 L - rewelacja

[Max_im]

Jestem amatorem,nie robię zdjeć zarobkowych

Ja też
Do mojej ostatniej wypowiedzi dodam że 17-55 f2,8 IS jest świetny
Ale nie ma obiektywu uniwersalnego i bez wad dlatego kupując powinieneś wiedzieć co i po co kupujesz i jak sobie z tym poradzisz. Do tej nauki potrzebujesz kita. Robiąc zdjęcia jakimś obiektywem zdziwisz się jak szybko będziesz wiedział czego ci w nim brakuje. Jeżeli nie wiesz czego to znaczy niczego nie zmieniać

[dziobolek]

Jestem amatorem,nie robię zdjeć zarobkowych to po pierwsze.
Po drugie wszyscy(prawie) zgodnie twierdzą że kit jest do kitu.
Chcę kupić jakiś inny obiektyw dlatego pytam o radę.Myslałem o 28-135 ale
po przeczytaniu kilkunastu jak nie kilkudziesięciu wątków dochodzę do wniosku,że chyba lepiej kupić mniejszy zakres i jasniejsze szkło!
Może inaczej jeszcze zapytam po ile jest najtańsza "L-ka"? Nie chodzi mi o stałki.
Co do zakresu to wystarcza mi do 100 w zupełności,nie potrzebuję zoomów powyżej tego zakresu.

Ja też jestem amatorem, dlatego kupiłem osobno body i do tego Sigmę 18-200 OS (bo canon przesadził w swoim 18-200 z ceną i brakiem USM), i jestem zadowolony jak do tej pory.

Pozdrówka!

[Mariusz_C]

IMO na cropa najlepiej chyba kupić c17-55/2,8is jak chcemy szerzej, a jeśli chcemy dłużej i trochę tak z myślą o ff to 24-105L. Na ff jedno uniwersalne szkło to 24-105L lub 24-70. Z tańszych rozwiązań na cropa t17-50 na ff t28-75 albo sigma 24-70.