Jeden dobry obiektyw

[Max_im]

Mam i jestem bardzo zadowolony. Świetnie współpracuje z moim 450D, a jak potrzebuje szerzej to zakładam 17-40.

To wiem i znam opinie o nim. Natomiast bardziej w nim ogranicza mnie 105 (moje ogniskowe na FF to tak do 160).

To zależy do jakiego aparatu.

28-300L IS jest bardzo uniwersalny, ale z założenia przeznaczony do aparatów analogowych lub cyfrowych pełnoklatkowych i w zastosowaniu z nimi osiąga maksymalną uniwersalność, dając całe spektrum kątów widzenia (od szerokokątnego do długiego tele); jednak gdy zastosujemy ten obiektyw z korpusem o mniejszej matrycy (APS-C) to wraz z utratą szerokiego kąta znacznie traci on swoją uniwersalność.

Dlatego też powstał obiektyw EF-S 18-200 IS, który jest praktycznie jego dokładnym odpowiednikiem dla aparatów z mniejszą matrycą, czyli Canon 1000D/450D/400D/40D/50D itd...

No właśnie patrze pod kątem FF

[ArekLodzPl]

Może i byłem zmęczony - bo w końcu w nocy pisałem ale już się wyspałem i jakoś zdania nie zmieniłem.. wykresów nie czytałem bo ja robię zdjęcia o nie teoretyzuję i mierzę rozdzielczości.. miałem elki na 350d, na 40d i mam na 5d - i piszę co widzę na zdjęciach - nie tylko na ilości lpi polega "lepszość" obiektywu.. wiadomo że na ff gdzie piksele są "szerzej"(mniej upakowane) to na takich wykresach każdy widzi co chce.. na APS-C obiektyw "pracuje" środkową najlepszą częścią i stąd na aps-c miom zdaniem też dobrze pracują.. ale w zasadzie kto co lubi - mnie tam winieta nie przeszkadza więc na FF też ładnie chodzą..
A co d kupna EF-s to problem może być jak za 3-4 lata producenci stwierdzą że aps-c jest be i teraz FF będzie tani i trzeba szkiełka wymieniać..

Ja też nie lubię teoretyzować, ale jak u siebie w studiu sprawdzałem 24-70L na 20D to przy całościach miałem prawie to samo co z 28-135USM, przy portretach trochę lepiej wypadała L-ka. Dopiero jak podpiąłem pod 5D te obiektywy to była widoczna różnica na korzyść eli przy całościach. W tym przypadku teoria pokrywa się z praktyką

[Kolekcjoner]

Ja też nie lubię teoretyzować, ale jak u siebie w studiu sprawdzałem 24-70L na 20D to przy całościach miałem prawie to samo co z 28-135USM, przy portretach trochę lepiej wypadała L-ka. Dopiero jak podpiąłem pod 5D te obiektywy to była widoczna różnica na korzyść eli przy całościach. W tym przypadku teoria pokrywa się z praktyką

Ale jaki ma sens porównywanie szkieł na matrycach o różnej gęstości pikseli z innym filtrem RGB, innymi mikrosoczewkami, innym filtrem AA. I jeszcze wyciąganie na tej podstawie wniosków teoretycznych .

[Slider]

Super.. Wszyscy się tu wypowiedzieli, tylko nie sam autor wątku..

Pstrykam 450-tką ,nie mam zamiaru wiecznie zmianiać obietywu na moje amatorskie fotografowanie,dlatego proszę o radę jaki kupić obiektyw?

Ja zanim bym Ci doradził coś sensownego, to mam dwa pytania:
- (ktoś już o to pytał) W jakim celu, do jakiego typu zdjęć?
- Czym focisz (w sensie szkła) i w jakim celu miałbyś zmieniać obiektywy (czy ogniskowej nie starczy, czy za ciemny, czy za ciężki, czy brak stabilizacji, czy zbyt duża odległość ostrzenia, czy zbyt wolny AF?)

Jesli chodzi o takie gdybanie, to można Ci polecić właśnie C 18-200IS. Ma szeroki zakres ogniskowych stabilizację, nie jest drogi, a na Twoje, jak sam określiłeś "amatorskie fotografie" jakościowo powinien wystarczyć:-). Jesli chodzi o "nie Canony" to Tamron wypuscił ostatnio jakiś fajny zoom o bardzo dużym zakresie (większym od Canona) i z VC (Tamronowski odpowiednik IS) Więc to może być dobra propozycja:wink:

[w-k]

jesli wolisz szerzej to 17-55/2.8 , jesli wolisz wezej 24-105 /4
jesli szerokooo to 10-22/3.5-4 a jesli wasko to 70-200/4
i to wszystko w tej cenie, szkla b.dobre ,wystarczy wybrac zakres ogniskowych ktore Ci najbardziej odpowiadaja

[Komm]

Dzięki za wszystkie odpowiedzi,dzięki nim mam jeszcze większy mętlik w głowie
Slider już Ci odpowiadam:
-chcę jeden w miarę uniwersalny(nie chcę zmieniać obiektywów)chcę założyć jeden i tylko nim robić wszystko-wiem,ze się nie da ale ja tak chcę!
-na razie mam tylko kit i w tym celu chcę zmienić na lepszy bo "tak trzeba,tak wypada,tak widać różnicę i tak są lepsze zdjęcia)
-co robię? nie robię zdjęć studyjnych(50 mogę zawsze pożyczyć od kumpla)robię wszystko na zewnątrz głównie raporterka szeroko pojęta,zdjęcia z wakacji,jakieś zamki,zabytki techniki,architekturę,widoczki,góry.

[Slider]

chcę założyć jeden i tylko nim robić wszystko-wiem,ze się nie da ale ja tak chcę!

Spoko, zrozumiałem..
zkoro chcesz robić wszystko, a przy tym nie chcesz zmieniać obiektywu, to widzę tu tylko zoom uniwersalny.. Myśle, że zarówno wspomniany Canon 18-200, jak i Tamron 18-270 byłby dobry, niemniej Twój wybór jak daleko ma sięgać górna granica ogniskowych..:-) zwykle na maksymalnym zoomie będą oba mocno mydliły, ale nie trzeba z niego korzystać, a przy okazji może uda się zachować lepsze światło..:-)

Powodzenia i pozdrawiam

PS: Skoro masz kita, to poruszasz się w dolnym zakresie tych ogniskowych. Może Ci taki zakres wystarczy i niepotrzebnie namawiam sie na ob. uniwersalny.. równie dobrze moze Ci wystarczyć lepsza jakośc, ostrość i światło?

[Bulka]

Latwiej miec zoom w nogach czasami - dac krok do przodu mozna, a krok do tylu (jak np jest sciana za nami) to ciezka sprawa, dlatego 28mm to ciasnota

[w-k]

masz kita,robisz zdjecia ,i nie wiesz czego Ci brakuje,znaczy jeszcze nie czas na zmiany
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
jesli wybierasz z tych co wymieniles i masz zamiar kupic 28-135 to zdecydowanie
lepiej 24-105/4 to jest zupelnie inna bajka -warto zaczekac ,dozbierac itp.

[kubaj]

w czasie kryzysu jedynym dobrym szklem jest tamron 18-200 za 700pln ;P