5D II + Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD

[konradl]

nowarcie - o co Ci chodzi

Przejrzalem chyba wszytskie dostepne w internecie sample z 24-105... I na 12 mpix jest jeszcze ok, ale na 5d mk2 gdzies na 1/5 szerokosci na obu brzegach dzieje sie jakas masakra, pojawia sie czerwona aberacjowa poswiata i wszystko dostaje tak jakby promienistego rozmycia od srodka do brzegow, a o naroznikach to juz nawet łaskawie nie wspominam.
Jezeli mozesz jakos wykazac lepszosc pod wzgledem ostrosci 24-105 (najlepiej na troche nizszej wartosci przyslony - f10) to byloby to bardzo cenne, pomocne i pouczajace dla mnie Moze nawet kupie od Ciebie taki ostry zestaw jezeli zastosujesz jakas konkurencyjna cene w stosunku do obcnego wariactwa cenowego...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Jakim cudem tamron ma szybszy i pewniejszy AF niż canon 24-105 - chyba w bajkach.

Czy ja choc literke o AF-ie napisalem? Mam obecnie 17-50 do 20d i do moich celow jezeli chodzi o AF wiecej mi nie trzeba(choc wiadomo milo by bylo).
Ogolnie wolalbym 24-105, cenniejsza jest dla mnie stabilizajca niz swiatlo. Juz nawet nie wnikajac w roznice w cenie, 24-105 produkuje mydlany obraz na duzej matrycy(niestety opinia glownie na podstawie sampli z sieci). Co do tamrona jest IMO naprawde OK i lepiej od niego jak narazie radzil sobie tylko 24-70 do ktorego powoli dostrajam sie psychicznie(cena). Chociaz szkoda ze musze kupic ciezkiego i drogiego kloca z niepotrzebnym mi do niczego 2,8 zeby miec rownomiernie ostre, dobre f8, no ale tak juz jest w canonie.

[MMM]

Miałem do 5D 24-105, 24-70 i przez chwilę t28-75. Ostrością obrazu i kontrastem 24-105 powala oba pozostałe szkła z miejsca. T28-75 dawał jakiś brązowawy zafarb.

[konradl]

ok, to zamieszcze Wam sampla z 24-105 ktorego dostalem od jednego z forumowiczow(thx), nic z tym nie bede robil oprocz ustawienia ostrosci na 3 w dpp.

[Cichy]

niezle.... napewno lepiej niz 24-105 i chyba b.podobnie do 24-70.

Nie przesadzajmy Tamron owszem bije obie Lki na głowę , ale w kategorii cena/jakość.

Dobry Tamron optycznie niewiele ustępuje dobrej 24-70 (patrz porównanie w testach), ma nawet mniejszą aberrację. Gorzej pracuje pod światło, ma gorszy AF i budowę. Ale cena, jakość, ostrość - bardzo dobra.

[konradl]

wgralem na rapidshare bo nie wiem gdzie indziej mozna uploadowac pliki o wielkosci 8mb?
http://rapidshare.com/files/205131467/sampel.jpg.html

[Cichy]

Jaka to przesłona ? Robi w 24-105 L są kiepskie na szerokim kącie, też muszę to przyznać. Miałem swoje chyba 3 sztuki i było tak samo jak na Twoim zdjęciu.

[konradl]

caly problem w tym ze juz f10... a im nizej tym gorzej w rogach/na brzegach.

[Cichy]

Wcale mnie to nie dziwi. Zresztą spory odsetek 24-70 robi nie lepsze zdjęcia.

[konradl]

A jest cokolwiek pod FF do canona(nie koniecznie od canona) co jest dobre w rogach w okolicach 24mm f8-f10? obojetnie czy to bedzie 10-24 czy 24-200
PS 16-35 II 2 odpada ->> http://a.img-dpreview.com/gallery/ca...s/img_1452.jpg

[Cichy]

Jest, 24L.