5D II + Tamron SP AF 28-75 mm f/2.8 XR Di LD
Mam zamiar bardzo niedługo nabyć sprzęt jak w tytule.
Obawiam się tylko o AF w takiej konfiguracji (tamron ponoć w tym obszarze funkcjonalności nie nalezy do czołowki i ponoć puszce też mozna trochę zarzucić)
Proszę o spostrzeżenia jeśli ktoś pstrykał takim zestawem.
Potem jakimś samplem rzucę
O obiektywach wiem prawie wszystko
Jeśli mogę coś od siebie dodać ,posiadam ten że obiektyw , co prawda nie użytkowałem z 5D II ale na C400 nie miałem żadnych problemów co do AF, obecnie na C40 - spoko.
Nie podejrzewam aby 5D miałby mieć jakieś problemy.Nie jest on demonem szybkości ale zarzucić mu nic nie mogę ,pomimo krążących różnych opinii.
Ps.Polecam Cichego
EOS 40D,BG-E2N, 17-40/4L , 70-200/4L , 50/1.4, 85/1.8 ,T 28-75/2.8,
Nie kłóć się z idiotami ściągną cię na swój poziom i pokonają doświadczeniem
Nie ma co porównywać Crop vs FF i to takiej rozdziałki.
Zrobiłem cuś takiego:
28mm, f=14.
www.mantykora.net/~kuba/tamrontesty/28mmf14.jpg
O obiektywach wiem prawie wszystko
Dzieki Cichy za sampla, napisz proszę cos o prędkości i celności AF w tym zestawie.
niezle.... napewno lepiej niz 24-105 i chyba b.podobnie do 24-70. A co sie dzieje na f10? Jest degradacja w rogach w stosunku do tych f14?
niestety nie miałem okazji używać żadnego z wymienionych szklieł, ale z tego co piszą na optyczne o 24-105 to raczej osiągi (AF) ma wręcz wyśmienite gdyby nie swiatło 4 to pewnie jego bym chciał kupić :wink:Zamieszczone przez konradl
w moim przypadku głownym kryterium przy wyborzę jest światło, cena oraz AF. Tamronik spełnia dwa pierwsze kryteria najlepiej ale mam wątpliwosci co do trzeciego i twoja opinia troche mi zamieszała w głowie oczywiście in plus.
nowarcie- o co Ci chodzi
Przejrzalem chyba wszytskie dostepne w internecie sample z 24-105... I na 12 mpix jest jeszcze ok, ale na 5d mk2 gdzies na 1/5 szerokosci na obu brzegach dzieje sie jakas masakra, pojawia sie czerwona aberacjowa poswiata i wszystko dostaje tak jakby promienistego rozmycia od srodka do brzegow, a o naroznikach to juz nawet łaskawie nie wspominam.
Jezeli mozesz jakos wykazac lepszosc pod wzgledem ostrosci 24-105 (najlepiej na troche nizszej wartosci przyslony - f10) to byloby to bardzo cenne, pomocne i pouczajace dla mnie
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Czy ja choc literke o AF-ie napisalem? Mam obecnie 17-50 do 20d i do moich celow jezeli chodzi o AF wiecej mi nie trzeba(choc wiadomo milo by bylo).
Ogolnie wolalbym 24-105, cenniejsza jest dla mnie stabilizajca niz swiatlo. Juz nawet nie wnikajac w roznice w cenie, 24-105 produkuje mydlany obraz na duzej matrycy(niestety opinia glownie na podstawie sampli z sieci). Co do tamrona jest IMO naprawde OK i lepiej od niego jak narazie radzil sobie tylko 24-70 do ktorego powoli dostrajam sie psychicznie(cena). Chociaz szkoda ze musze kupic ciezkiego i drogiego kloca z niepotrzebnym mi do niczego 2,8 zeby miec rownomiernie ostre, dobre f8, no ale tak juz jest w canonie.
Ostatnio edytowane przez konradl ; 04-03-2009 o 10:54 Powód: Automerged Doublepost
a taka spontaniczna radość o porankunowarcie
Przejrzalem chyba wszytskie dostepne w internecie sample z 24-105...
chodzi mi o to, że wielokrotnie porównywałem tamrony ze szkłami L i mimo, iż tamrony uważam za doskonały stosunek ceny do jakości to ostatnią rzeczą, którą bym o nich powiedział to to, że są lepsze od tych dwóch, w.w. szkieł.
na tę chwilę nie mam oczywiście jakiś miarodajnych przykładów akurat z MkII, 24-105, f10 i 24mm, gdyż opieram się na wielu próbach i porównaniach przeprowadzanych dość dawno temu, w głównej mierze na starej piątce...
taka ciekawostka - jeśli możesz się zadowolić 28mm za śmieszne pieniądze to polecam manualnego Nikkora 28/3.5. Dostałem go kilka dni temu za ok 250zł
przy f/5.6 robi miazgę na 5d ze wszystkich zoomów i większości stałek.
zresztą jak jesteś z okolic Wielkopolski to zapraszam, porównasz sobie kilka szkiełek a i nikkorka możesz na kilka dni pożyczyć
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem