Canon 70-200 f4 L ? Co się z nim dzieje?

[banan82]

himi - dokladnie, dlatego czasami sie bije z myslami czy takie 135 f2 ma jakas przewage nad ta tania Lka pomijajac oczwysicie swiatlo

[irekaro]

ja odpowiem inaczej, miałem kilka f4 i dopiero obecny jest na miarę L. w każdym coś było nie tak; a to nie trafiał z ostrością - w sporcie, a to "mętny".ten obecny też jest już zarezerwowany i aż boję się kupić następnego bo wiem jakie są wadliwe.

[remol71]

ja odpowiem inaczej, miałem kilka f4 i dopiero obecny jest na miarę L. w każdym coś było nie tak; a to nie trafiał z ostrością - w sporcie, a to "mętny".ten obecny też jest już zarezerwowany i aż boję się kupić następnego bo wiem jakie są wadliwe.

Kupiłem to szkło w necie. Odebrałem osobiście w sklepie. Niczego nie sprawdzałem, nie przebierałem. Jak dla mnie to REWELACJA za te pieniądze. Idealnie ostry na każdej ogniskowej. ZERO aberracji. Doskonały AF. Doskonały kolor. Bradzo dobra konstrukcja mechaniczna. Same zalety. Świadomie jako amator wybrałem wersję z dziurą 4.0 bo odpowiada mi gabaryt i waga a wersja 2.8 niestety to juz ciężki sprzęt. Nie widziałem uzasadnienia wydania 2x większej gotówki na jaśniejsze szkło. Ten obiektyw trzyma mnie przy Canonie bo konkurencja czegoś takiego nie proponuje i się nie zanosi na nic nowego. Absolutnie polecam każdemu kto się waha czy kupić.