UV - zwykły czy PRO 1

[Krismar72]

Ehhhhhhh...

W landszaftach to najlepiej obiektyw chroni dekielek - wystarczy nie zapomnieć go zdjąć przed zdjęciem i założyć po... Ja sam UV jako osłony używam jedynie w ekstremalnych warunkach - tj. może z raz do roku.
.

To jeszcze proszę o praktyczną wskazówkę - jak zakładać dekielek na obiektyw przyobleczony w pierścień mocowania, holder i wreszcie filtr systemu cokin? Każdorazowo demontować całość przed chowaniem do torby i montować ponownie przy kolejnym wyjęciu i przymierzaniu się do zrobienia zdjęcia kolejnego motywu? Wyraźnie wyeksponowałem, że UV ma chronić obiektyw przed czynnikami mechanicznymi, może nieprecyzyjnie to ująłem - także przed kurzem, pyłem, kroplami deszczu etc. Tym bardziej taka ochrona jest mi potrzebna, gdyż zauważyłem że oryginalny dekiel tamrona po założeniu na obiektyw styka się w centralnej części przedniej soczewki z nią właśnie, a w rezultacie w krótkim czasie powstaje wyraźne zmatowienie na powłoce MC; założenie elementu w postaci filtra UV zapobiegnie tej styczności, a nawet jeśli takowe zmatowienie powstawać będzie w dalszym ciągu to już na filtrze - składniej i bezpieczniej przecierać filtr niż samą soczewkę.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Witam!
Zastanawiam się, czy mimo tego, że PRO 1 jest obustronnie gwintowany będzie umożliwiał bezkolizyjne wkręcanie w niego innych elementów (wspomniany uchwyt, filtr). Ponadto, czy właściwości optyczne filtrów PRO z uwagi na zastosowanie cieńszego, hartowanego szkła są tożsame z właściwościami filtrów "normalnych"? Wdzięczny będę za wszelkie podpowiedzi.

Ponadto wyraźnie chyba zaznaczyłem w swym poście, czego dotyczą moje potencjalne obawy; reasumując - zastanawiam się nad wyborem między "zwykłym" Hoya SHMC, a jego cieńszą wersją Pro 1, z przyczyn wyżej wskazanych. Deliberacje nad sensem - brakiem sensu w używaniu filtrów UV naprawdę mnie nie interesują, zwłaszcza że ni jak mają się do mego zapytania.