TS-E 17mm f/4L oraz TS-E 24mm f/3.5L II

[Bahrd]

Myślę, że nie ma AF z dwu powodów:
1. Nie ma miejsca na silnik lub nie ma możliwości przeniesienia napędu lub problemy z taśmą informacyjną przy pokłonie/ przesunięciu.

Podejrzewam, że to może być problem taśmy.

Sugerujecie, że w EXIF-ie nie będzie informacji o odległości ostrzenia?
Bo o informacji o pochyleniu czy przesunięciu nie śmiem marzyć przed wersją V.

PS
To "E" znaczy tylko, że pasuje mechanicznie do EF?

[akustyk]

To "E" znaczy tylko, że pasuje mechanicznie do EF?

"E" = EOS
"F" = Focusing

?

[Bahrd]

"E" = EOS
"F" = Focusing
?

Skoro "EF stands for "Electro-Focus"", to myślałem, że szkła bez "F" są chociaż "Electro"...
Np. piszą, że MP-E nie komunikuje powiększenia - ale nie piszą, że nie komunikuje nic!

[gwozdzt]

Skoro "EF stands for "Electro-Focus"", to myślałem, że szkła bez "F" są chociaż "Electro"...

no przecież są. Przysłona działa 'electro' a nie pierścieniem na obudowie...

[Sławek]

Starych TSów kolega próbował używać przy fotografowaniu żywności do książek kucharskich i w końcu zrobił je starym Linhofem Techniką z pokłonami, który kosztował w komplecie połowę ceny tego obiektywu.

[Bahrd]

no przecież są. Przysłona działa 'electro' a nie pierścieniem na obudowie...

Czyli jednak nie problem taśmy!

[Piotr_0602]

zrobili by w końcu 50mm f/1.4 dorównującą optycznie Sigmie w cenie Sigmy
sprzedaż byłaby tysiące razy większa niż tych pokrzywionych obiektywów

[akustyk]

Czyli jednak nie problem taśmy!

niekoniecznie, chyba, ze potrafisz podac kontrprzyklad, dlaczego przeslona w tym obiektywie nie mogla by byc, za przeproszeniem "od d* strony" tj. w niesklanialnej (niesklaniajacej?) i nieprzesuwnej czesci obiektywu. a na czuja, to przy tak krotkich ogniskowych punkt nodalny powinien(?) byc blizej zadu niz paszczy

[Bahrd]

Poniekąd masz rację, ale:
24: http://www.canon.com/camera-museum/c...4_35l.html?p=2
45: http://www.canon.com/camera-museum/c...45_28.html?p=2
90: http://www.canon.com/camera-museum/c...90_28.html?p=2
Stąd wynika, że przysłona (zgodnie z Twoją organoleptyczną argumentacją) w wersji 24mm jest po stronie nieruchomej, ale już w obiektywach o dłuższej ogniskowej usytuowana jest w części TS.
Żeby nie było, że narzekam "dla sportu" - kasę już na któryś nowy TS odkładam i czekam na powrót dolara

[Cichy]

zrobili by w końcu 50mm f/1.4 dorównującą optycznie Sigmie w cenie Sigmy

Przecież 50 1.4 USM jest lepszy od Sigmy. Inna sprawa, że strasznie nierówny.

Rozumiem, że wszyscy czekaliśmy na jakieś inne szkła a tu takie coś...

No cóż, ta 17 mm w sumie jest ciekawą sprawą do 5d