DxoMark Sensor

[pan.kolega]

Jednak te pomiary są prawdziwe. Wszystko się opiera na jakimś tam, może "obiektywnym", a na pewno automatycznym, pomiarze szumu - np. dynamic range zależy od oceny szumów. Tutaj D70 jest wyraźnie gorszy. A przy 18% szarości pewnie wychodzi jeszcze nie tak źle - o wiele gorzej przy ciemniejszych szarościach.

Na tej samej stronie jest wytłumaczone dlaczego jakość matryc, czy raczej zdjeć z nich uzyskiwanych, się polepsza mimo coraz wiekszej gęstości pikseli. To znaczy, dlaczego szum dla tej samej wielkosci obrazu sie zmniejsza z gestością pikseli.

Wielu fotografujacych, najwidoczniej patrząc na marne matryce w kompaktach sprzed paru lat, ciągle wierzy, że wiecej pikseli musi oznaczac gorsza jakość, mimo oczywistych dowodów w postaci coraz lepszych matryc w nowszych lustrzankach.

[Merde]

Wg mnie wskaźnik DxO Mark jest niewiele wart, wystarczy sobie porównać dynamikę dla 30D i Alphy 350. Alpha - wynik 11,5; 30D wypada gorzej, bo 10,8. Zwróćcie jednak uwagę, że jest to jedynie wynik maksymalny, osiągany dla bazowej czułości sensora. Rzut okiem na wykres rozwiewa jakiekolwiek wątpliwości - w Alfioku dynamika leci dosłownie na pysk już powyżej iso 200, podczas gdy 30D trzyma fason jeszcze do iso 800.

[pan.kolega]

Wg mnie wskaźnik DxO Mark jest niewiele wart, wystarczy sobie porównać dynamikę dla 30D i Alphy 350. Alpha - wynik 11,5; 30D wypada gorzej, bo 10,8. Zwróćcie jednak uwagę, że jest to jedynie wynik maksymalny, osiągany dla bazowej czułości sensora. Rzut okiem na wykres rozwiewa jakiekolwiek wątpliwości - w Alfioku dynamika leci dosłownie na pysk już powyżej iso 200, podczas gdy 30D trzyma fason jeszcze do iso 800.

Leci na pysk w Alfioku podobnie jak w równie badziewnym sprzęcie - Phase One P45, którego marna matryca CCD też nie umywa się do 30D. :wink:

Podczas gdy ten benchmark przywiązuje dużą wagę do niskich ISO (bo ważne w 2 zastosowaniach - studio i krajobraz) większość entuzjastów sprzetowych przegina w drugą strone i fascynuje się głównie noktowizjonerstwem, które przydaje się w trzecim zastosowaniu - sporcie i reportażu.

[HuleLam]

Podczas gdy ten benchmark przywiązuje dużą wagę do niskich ISO (bo ważne w 2 zastosowaniach - studio i krajobraz)

Z jedną małą uwagą - w studio zakres rejestrowanej dynamiki ma bardzo male znaczenie!

[Merde]

Leci na pysk w Alfioku podobnie jak w równie badziewnym sprzęcie - Phase One P45, którego marna matryca CCD też nie umywa się do 30D. :wink:

Wiesz, tego nikt nie targa na śluby w ciemnym kościele ;-)

Podczas gdy ten benchmark przywiązuje dużą wagę do niskich ISO (bo ważne w 2 zastosowaniach - studio i krajobraz) większość entuzjastów sprzetowych przegina w drugą strone i fascynuje się głównie noktowizjonerstwem, które przydaje się w trzecim zastosowaniu - sporcie i reportażu.

Zdaję sobie doskonale sprawę z tego co mówisz i wcale nie jadę po aparatach Sony ("Alfiok" to tak pieszczotliwie bardziej... :-D), zwracam tylko uwagę na to, że sam wynik liczbowy może być bardzo mylący i trzeba zwracać uwagę jak dana konstrukcja zachowuje się w całym zakresie czułości. W końcu iso 400 czy 800 używa się jednak bardzo często.