Szanowni błyskotliwi krytycy, zróbcie po prostu lepsze zdjęcia i wygrajcie ten konkurs. Pokazcie wreszcie światu, na czym polega fotografia prasowa, bo przecież świetnie to wiecie.
Szanowni błyskotliwi krytycy, zróbcie po prostu lepsze zdjęcia i wygrajcie ten konkurs. Pokazcie wreszcie światu, na czym polega fotografia prasowa, bo przecież świetnie to wiecie.
Wydaje mi się , że jest temat i jest dyskusja lodzie coś piszą - można poznać ich opinie (nieważne czy pochlebną czy krytyczną). Takim stwierdzeniem Rolej ucinasz ją , nieładnie wchodząc ludziom na ambicję , pewnie że nie wygrali tego konkursu . Zawsze można zrobić coś lepiej lub gorzej co nie znaczy że niemożna rozmawiać . dzięki temu wątkowi przeczytałem wiele fajnych opinii jak np Zemun którego wrażliwość jest Ciut inna niż moja ... dla mnie jest tak oczywistym że należy spłacać kredyty a jak nie to trzeba się wynieść z już nie swojego mieszkania , że nie potrafiło mnie to zdjęcie urzec ...Zamieszczone przez rolaj
Akurat wrażliwość (fotograficzną) Zemuna podzielam. Piszesz, że nieładnie wchodzę ludziom na ambicję. A co ładnego znajdujesz w czymś takim: "Wg mnie bardzo słaby rok - zdjęcia w większości średnie, niektóre delikatnie mówiąc słabe. Chyba niewrażliwy jestem artystycznie..." Są i inne mądrości, każdy może przeczytać więc po co cytować.
Ostatnio edytowane przez rolaj ; 14-02-2009 o 03:36
Chodzi mi jedynie o to że Twoja poprzednia wypowiedź jest dokładnie w tym samym stylu którą teraz przytoczyłeś ... mało wnosi do dyskusji a jedynie krytykuje krytykujących ...
Chociaż nawet nie do końca ponieważ wojkij napisał na tema...
Nie należy się też od razu unosić , być może mylnie ją odebrałem
Pozdrawiam
Konsos
Ostatnio edytowane przez konsos ; 14-02-2009 o 03:51
szczerze mowiac, to mam przed soba ta ksiazke:
http://www.amazon.com/Worlds-Top-Pho.../dp/2940378053
i te zdjecia z tegorocznego Word Press Photo jakos tak... nie podskakuja.
w zbyt duzej czesci mam wrazenie, ze temat przytlacza wykonanie i jest nadmierna skladowa nagrody. z drugiej strony, jest to po czesci wpisane w definicje fotoreportazu i trudno miec o to pretensje. natomiast nieodmiennie przychodza mi do glowy slowa mojego znajomka zapytanego o opinie na temat zdjec: "ziewlem, pierdlem, wyszlem". tak banalnie, bo nie ma sie nad czym rozwodzic...
ze zdjec/serii ktore mi sie podobaja, bo kilka mozna wybrac...
People in the news: 1st prize stories
Spot News: 3rd prize stories
General News: 2nd prize singles
General News: 3rd prize stories
People in the News: 2nd prize singles
Sports Features: 3rd prize singles (mowcie sobie co chcecie, ale Gudzowaty jest gosc)
Sports Features: 3rd prize stories
Contemporary Issues: 1st prize stories
Contemporary Issues: 2nd prize stories (mila odmiana od tematow oczywistych jak konstrukcja cepa)
Daily Life: 1st prize stories
Daily Life: 3rd prize stories
Portraits: 2nd prize stories
Arts and Entertainment: 1st prize stories
Arts and Entertainment: 3rd prize stories
natomiast dzial Nature, to jest * jakas profanacja...
Są różne roczniki WPP, lepsze i gorsze. Z każdego mozna sie wiele dowiedzieć i nauczyć oglądając i analizując nagrodzone oraz dopuszczone do wystawy zdjęcia. Dużo więcej niż z niektórych z powyższych postów.Chodzi mi jedynie o to że Twoja poprzednia wypowiedź jest dokładnie w tym samym stylu którą teraz przytoczyłeś ... mało wnosi do dyskusji a jedynie krytykuje krytykujących ...
Nie należy się też od razu unosić , być może mylnie ją odebrałem
Pozdrawiam
Konsos
Edit: A teraz do akustyka, bo mój post zawisł na stronie zanim zobaczyłem jego opinię: Rzeczywiście w przypadku fotografii prasowej składowa temat przeważa. I już.
Ostatnio edytowane przez rolaj ; 14-02-2009 o 04:05
A kiedy ja biłem tą piane??!!Starałam sie tylko wyrazić,ze nie dla wszystkich ta oczywistoś jest tak oczywista. Kolega co mu odpowiadałem sugerował, że wartościowa dyskusja sie rozwija a to akurat dla mnie - póki co - takie oczywiste nie jest. Co do dalszego ciągu, to chodzi o to, ze na mnie zrobi wrażenie zdjęcie, którego Ty byc może nawet nie zauważysz. I odwrotnie. Kżdy z nas widzi inaczej. Być może jednak należymy do tych, co nieco łatwiej i trafniej odrózniamy dobre zdjęcia od złych. A krtyteria w fotografii prasowej są odrobinę inne. Czasem na miare 1. miejsca.
Ostatnio edytowane przez rolaj ; 14-02-2009 o 04:22
Zgadza się Rolaj że "Z każdego mozna sie wiele dowiedzieć i nauczyć oglądając i analizując nagrodzone oraz dopuszczone do wystawy zdjęcia." Nikt chyba tego nie negował , ale wtedy to będzie jedynie jednostronne patrzenie i bardzo osobiste ...a ja chciałem poznać róże opinie... To trochę tak jak z autorytetem "mistrza" jedni zawsze przytakują inni rozmawiają i się spierają - czasem dochodzą do tych samych wniosków co "mistrz" (ale temat jest bardziej przemyślany) .
Proponuję zakończyć tą filozoficzną dyskusję która niefortunnie rozpocząłem kolego Rolaj i przejść do rozmowy na temat zdjęć .
na pewno nie wtedy, kiedy czytales ze zrozumieniem, bo to w tym watku chyba jeszcze nie mialo miejsca.A kiedy ja biłem tą piane??!!
w ktorym momencie odniosles wrazenie, ze zaatakowalem Cie takim zarzutem? bo ja w zadnym momencie nie mialem takiego zamiaru
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem