Archiwizacja zdjęc cyfrowych

[gawryl]

W moim przypadku jest to o tyle nietypowo, że zdjęcia z airshow często traktuję informacyjnie - ot, "byłem, widziałem". Czyli np. 400 zachowanych fotek z imprezy nie jest u mnie niczym dziwnym, mimo że z tego może 40 nadaje się do publicznego pokazania.

u mnie jest podobnie, bo moje zdjecia (rodzinne) tez zachowuje dla siebie, traktujac je ,,infomrcyjnie''. Tych po selekcji tez jest sporo ale 400 to zbieram przez 3-6 miechy stad moje zdziwnie...
trzeba robic wiecej zdjec lub ... powiekszac rodzine wowczas bedzie kogo focic

[p13ka]

moje podejrzenia sa dlatego, bo widze, ze potrzebujecie OGROMNYCH dyskow !

Kupiłem 250GB nie tylko na zdjęcia. Ten dysk służy mi również do przechowywania obrazów wybranych partycji.

[kartel]

Przy muzyce w formacie CD Audio to i owszem ale przy zwykłych danych prędkość zapisu nie wpływa na jakość kopii. Może jedynie wpływać na zdolność odtworzenia takiej płyty przez niektóre odtwarzacze. Więc nie ma co porównywać muzyki do zdjęć.
pozdrawiam

Chciałem to tak bardziej obrazowo przedstawić ;-) Ale i tak powszechnie wiadomo że błyskawiczny zapis odbywa się kosztem jakości oczywiście w przypadku danych masz racje... może byc problem z odtwarzaniem, więc jeśli zależy nam na fotkach to nie warto ryzykować...

[muflon]

Kupiłem 250GB nie tylko na zdjęcia. Ten dysk służy mi również do przechowywania obrazów wybranych partycji.

Bo, jak to się mówi, ludzie dzielą się na tych, co robią backupy i tych, którzy będą je robić ;-)

[Vitez]

to tak, jakbyscie mieli kilka GB miesiecznie do archiwizacji, czyli setki udanych (po selekcji) fotek (miesiecznie). ale moze zle zrozumialem

Chyba zle zrozumiales. Sprawdz ile zajmuje TIFF 16bitowy a moze zrozumiesz.
Poza tym to zakup przyszlosciowy a nie ze "za pare miesiecy sie zapcha" . Poza tym to sa dyski nie tylko na zdjecia.

[LemonR]

Chciałem to tak bardziej obrazowo przedstawić ;-) Ale i tak powszechnie wiadomo że błyskawiczny zapis odbywa się kosztem jakości oczywiście w przypadku danych masz racje... może byc problem z odtwarzaniem, więc jeśli zależy nam na fotkach to nie warto ryzykować...

Powszechnie wiadomo wiele rzeczy które nie muszą być prawdziwe ale pewne jest że lepiej dmuchać na zimne. Zapis ze zmniejszoną prędkością napewno nie zaszkodzi. Spotkałem się również z opinią że płyty DVD są mniej odporne na leżakowanie. Były przypadki znikających danych już nawet po 6 miesiącach. Coś tam na warstwie się podobno utleniało ale dotyczyło to płyt gorszej jakości. Tak więc warto nie oszczędzać i kupować dobre firmowe płyty. Ja polecam TDK.
pozdrawiam

[muflon]

PSpotkałem się również z opinią że płyty DVD są mniej odporne na leżakowanie.

Eee, a ja "się spotkałem" z opinią, że wręcz przeciwnie - DVD+/-R są pod tym względem lepsze niż CD Ale jak jest naprawdę to nie wie nikt... (a niektórzy dowiedzą się za parę lat).

[Dolek]

Są przecież płyty DVD o przedłużonej żywotności, specjalnie do archiwizacji danych , o ile się nie mylę to np TDK takie posiada

[muflon]

Są przecież płyty DVD o przedłużonej żywotności, specjalnie do archiwizacji danych , o ile się nie mylę to np TDK takie posiada

Ahem, dawaj wiarę w reklamowe napisy grubą czcionką to daleko zajedziesz ;-)

[p13ka]

Są przecież płyty DVD o przedłużonej żywotności, specjalnie do archiwizacji danych , o ile się nie mylę to np TDK takie posiada

Sprawiłem sobie 2x TDK DVD RW o podobno podwyższonej odporności na zarysowania ...

Ahem, dawaj wiarę w reklamowe napisy grubą czcionką to daleko zajedziesz

i "scratch proof" jest napisane grubą czcionką na pudełku

Fakt, że rys nie ma ale nie wiem czy to dlatego, że generalnie bardzo dbam o to co mam, czy dlatego, że rzeczywiście mają te płytki jakąś podwyższoną odporność.
Te DVD RW wykorzystuję co prawda nie do archiwizacji tylko do prezentacji fotek na TV (Pro Show Gold) więc przepraszam za lekki OT.