ogniskowa a kąt widzenia

[Paweł]

Chyba jednak ma...

Ostatnio wieczory strasznie długie i człek się trochę nudzi (ilez można siedzieć w necie i czytac o FF czy BF ) więc postanowiłem pstryknąć łysego - prawie mi świecił w okno a i chciałem sprawdzić jak wyjdzie przy ogniskowej 700mm.
Dawaj na balkon, statyw (trudno tego plastikowego velbona nazwać statywem ale trzymam go bo sie ladnie komponuję z plastikiem mojej 350D ) i zerkam w wizjer...cały kadr zajmuje księżyc - zdziwiłem się że aż takie przybliżenie uzyskałem.Jeszcze większe zdziwienie przyszło jak zacząłem kręcic pierścieniem ostrosci....księżyc zaczął się oddalać a moje ustawianie ostrości wygladało jakbym nie miał stałki tylko zooma i zmniejszał ogniskową.
Wrażenie było naprawdę ciekawe-tak na oko "zjechałem" z ogniskowej może ok 1000 do 700mm po ustawieniu ostrości.

Tyle mojego doświadczenia - teraz niech ktoś dorobi teorię

Pozdrawiam!

[Driver]

Powalająca logika

Nikt nie twierdzi, że kąt widzenia nie wynika ściśle z ogniskowej.

Serio ? Ja tak twierdze. Proponuje porównać

http://www.pstryk.com.pl/opis.php/1506

http://www.pstryk.com.pl/opis.php/32

[Lodek]

Serio ? Ja tak twierdze. Proponuje porównać

http://www.pstryk.com.pl/opis.php/1506

http://www.pstryk.com.pl/opis.php/32

tak tylko że w tym przypadku zastosowana jest inna konstrukcja
inna budowa i zasada działania ..... a może się mylę?

[minek]

To może moje przemyślenia na ten temat: (mowa o standardzie 35mm)

Kąt widzenia obiektywu jest ściśle związany z jego ogniskową a wartość kąta jest stała dla danej ogniskowej. (wartości ogniskowych zaokrąglone)

Nie jest. Niżej o tym piszesz.
Dla porównania:
Canon EF 85 f/1.8 USM: Kąt widzenia (po przekątnej): 28°30'
Canon EF-S 60 f/2.8 Macro USM: Kąt widzenia (po przekątnej): 25°
Canon EF 50 f/1.4 USM: Kąt widzenia (po przekątnej): 46°

Dlaczego obiektyw od krótszej ogniskowej ma węższy kąt widzenia od obiektywu o dłuższej ogniskowej? A niemal dwukrotnie węższy od obiektywu minimalnie (no.. 20%) krótszego?

Otóż kąt widzenia w każdym obiektywie jest taki, by pokryć w pełni klatkę filmu, do której jest przystosowany. Zazwyczaj jest nieco większy, żeby był zapas.

W przypadku cropa obiektyw nadal ma ten sam kąt widzenia jednak ze względu na mniejszą powierzchnie sensora widziany obraz jest adekwatnie węższy co w praktyce zawęża nam obraz.(kąt widzenia)
W innym standardzie jak 35mm obiektyw nadal widzi ten sam kąt przy danej ogniskowej

Kąt widzenia jest stały dla danego modelu obiektywu, nie dla jego ogniskowej. Już wyżej dałem temu przykład. Obiektywy przystosowane do przesuwów będą miały większy kąt widzenia niż ich zwykłe odpowiedniki.

Tego co było niżej nie cytuję, bo nie potrafię zrozumieć.

[piast9]

jeżeli obiektyw ma np.50mm to czy obraz jest ostry czy też nie ogniskowa i tak wynosi 50mm

Nie chodzi o to, czy obraz jest ostry czy nie, tylko na jaką odległośc jest ustawiony pieścień ostrości. W niektórych obiektywach bez szczególnego wpartywania się, gołym okiem widać na matówce zmiany kąta widzenia przy kręceniu ostrością (np. w sigmie 18-200 tak miałem).

Stałą ogniskową to miały konstrukcje M42, w których jeździł cały układ optyczny. Przy przesuwaniu grupy soczewek zachowanie takiej samej ogniskowej jest trudniejsze.

[Lodek]

dzięki Minek zrozumałem o co chodzi...... poczytałem też troche o kamerach średniego i dużego formatu tam to jest wyjaśnione (dział ruchy przestawne itd)


Ps. i od tego jest forum by oświecać ociemniałych

[piast9]

Już wyżej dałem temu przykład. Obiektywy przystosowane do przesuwów będą miały większy kąt widzenia niż ich zwykłe odpowiedniki.

Acha... Takie buty... Więc ten parametr w powiązaniu z ogniskową, mówi o polu krycia obiektywu... To wiele wyjaśnia.

[minek]

Acha... Takie buty... Więc ten parametr w powiązaniu z ogniskową, mówi o polu krycia obiektywu... To wiele wyjaśnia.

Niestety, chyba tak ładnie też nie jest, choć tak powinno być.
Ale te co przytoczyłem są po prostu podawane dla aps-c (ef-s 60) i dla 35mm (ef).
W przybliżeniu się zgadza, bo najprawdopodobniej obiektyw kryje niewiele więcej niż po przekątnej (dlatego cytowałem kąt dla przekątnej, nie dłuższego lub krótszego boku, bo to już całkiem bezsensowne parametry).

Owszem, kąt widzenia był ważny dla wielkoformatowych kamer z ruchomymi standardami. Aktualnie, rzeczywisty kąt widzenia obiektywu może okazać się mało istotny, z uwagi na dominację lustrzanek małoobrazkowych i dla nich tylko podaje się kąt widzenia (czyli dla 35mm) Czy na pewno? Canon ma trzy rozmiary sensora. Niektóre firmy robią obiektywy niby do cyfr aps-c, ale może okazać się, że matryca x1.3 (ta średnia canona) akurat się tam zmieści.

Moim zdaniem parametr ten istotny jest w jeszcze jednym miejscu, mianowicie podczas dobierania obiektywów firm trzecich do aparatów cyfrowych z małą ruchomą matrycą - jak minolta czy sony, gdzie matryca przesuwa się w celu zniwelowania drgań. Amplituda tego przesuwu wcale nie jest pomijalnie mała i może okazać się, że matryca wyjedzie nagle poza pole widzenia.

[Palivko]

Witam,
Zastanawiam sie nad kupnem jasnego obiektywu do pomieszczan. Jeden typ to Canon 28mm f/1.8, drugi Sigma 30 mm f/1.4.
Porównując przeczytalam ze jeden Canon ma kat widzenia 75 st. a Sigma 45st.
Jak to mozliwe ze na 2mm jest taka roznica?
Link do porwnania:
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...dd0=150&add1=6
Jaki bedzie rzezcywisty kat na 350D?
Dzieki z gory za pomoc

[comatus]

Canon jest pod pełna klatkę, a sigma pod cropa.
Na 350D oba będą miały podobny kąt widzenia - taki jak sigma.