Wi-Fi

[esenpe]

Proponuje zainteresowac sie standardem 802.11a. Ja realnie osiagam do 5,3MB/s na odleglosci ok 1,7km w pomiesczeniach przechodzi przez 5 scian z zelbetonu, w tej chwili najtansze urzadzenia to MaxConnect CA8-4 ok 450zl za sztuke na prockach Atherosa 5112, jak ktos woli cos drozszego i do szerszych zastosowan to Proxim Tsunami MP11a SU wyciaga do 7mb/s w Turbo Mode. ;-) albo dla majsterkowiczow Mikrotik + karta D-Link DWL-AG520 podobne osiagi.

[KuchateK]

802.11a jest obecnie zarzucone i wcale sie lepiej nie spisuje jak b czy g. Lepiej zainwestowac w osprzet do b/g.

[djtermoz]

Jesli chodzi o WiFi to niezly jest standard "g" bo jest szybszy. Ja niestety codziennie korzystam tylko z "b" ktory jednak mimo ograniczonej predkosci sie sprawdza.

WiFi w cyfrowkach w studio bylby super przydatny (tak jak pisze Kuchatek) ale rownie fajny bylby gdyby mozna bylo biegac po miescie, pstrykac fotki i od razu przesylac je do domu na domowy serwerek.

Teoretycznie moglbym takie cos wyprobowac w pracy bo mam caly teren kampusu uniwerku gesto pokryty WiFi tylko nie mam niestety tego ustrojstwa do aparatu :-(

A to swoja droga - chyba kazdy, kto troche sie pobawi Wi-Fi szybko stwierdza, ze wszystkie podawane parametry trzeba dzielic przez wspolczynnik Leppera

Zgadza sie. Ale tak jest ze wszystkim. Trudno o maksymalna sprawnosc w rzeczywistosci.

A z tym sie zgadzam w 100% - i rowniez wsciekam sie, gdy musze databanka przez USB2 zgrywac

Tez wole Firewire tym bardziej ze Powerbooki Apple'a maja to w standardzie a z USB2 to roznie bywa (w starszych modelach). I dlatego jak juz pisalem - w databanku Epsona wolalbym Firewire a nie USB2.

[KuchateK]

Z tego co pamietam to jak narazie te wynalazki wifi obecnie dostepne do aparatow maja mozliwosc skonfigurowania tak, aby wrzucaly fotki rownierz na ftp, wiec "bieganie po miescie i fotki odrazu do domu" jest jak najbardziej mozliwe.

No chyba ze niezabezpieczone sieci z ktorych mozna skorzystac beda mniej popularne (marne szanse narazie)... Z hotspotami czesto bywa problem ze trzeba sie logowac... Ale generalnie da sie... Lepiej miec jak nie miec...

[esenpe]

802.11a jest obecnie zarzucone i wcale sie lepiej nie spisuje jak b czy g. Lepiej zainwestowac w osprzet do b/g.

Mylisz sie i to bardzo, administruje siec 300 kompow gdzie szkielet sieci jest w 11a bo jest to najwydajniejszy standard do 10kpps na komorkach jest 11b.
BTW. B/G to pomylka technologicza, gdzie kazdy pakiet nawet ten po 5b idzie osobna ramka - wielsza ilosc takich pakietow zapcha siec i urzadzenie AP, w 11a jest cos takiego jak Ip Packing, gdzie duzoa ilosc malych pakietow jest kompresowana w jedna ramke i puszczana jako jeden duzy pakiet i to jest wlasnie to.

Dodam jeszcze ze 11b/g ma to do siebie ze jest tylko 13 kanalow, gdzie odstep dla poszczegolnych nadajnikow pracujacych blisko siebie musi byc do 3-4 kanalow poniewaz odstepy miedzy kanalami sa bardzo niewielkie w MHz i sygnal naklada sie na siebie, za to czestotoliwosc w 11a jest tak rozpieta bo od 5,1 do 5,8 Ghz i tam jest ok 128 kanalow nie nakladajacych sie na siebie - wiec wytlumacz mi gdzie tu "zarzucenie"?

[KuchateK]

Zaraz zaraz... Jakie 128... Skad Ci tyle sie wzielo? 802.11a w standardzie ma 12 kanalow. Jedyna przewaga nad b i g to to, ze kanaly sie nie nakladaja. Ale niestety nie ma tak rozowo jak by sie chcialo... Wyzsza czestotliwosc ma swoje minusy... Gozej wychodzi stosunek mocy do odleglosci... A moc jak wiadomo jest ograniczona mozliwoscia stosowania tego bez licencji.

Swoja droga B i G to 14 kanalow. 1, 6 i 11 to kanaly ktore nie dziela pasma.

Ale cytujac:
"Since the 2.4 GHz band is heavily used, using the 5 GHz band gives 802.11a the advantage of less interference. However, this high carrier frequency also brings disadvantages. It restricts the use of 802.11a to almost line of sight, necessitating the use of more access points; it also means that 802.11a cannot penetrate as far as 802.11b since it is absorbed more readily, other things (such as power) being equal."

Ten standard nie odpadl bez powodu i nie bez powodu w kompach obecnie pakuja b i g a a to opcja. Gdyby nie urzadzenia abg (za chora kase w porownaniu do bg) to juz dawno by mozna na ibeju kupowac routery z a po cenie zlomu. Pakowanie gigahercow to nie byl dobry pomysl i nie bedzie... Nie ma latwo. Im wyzsza czestotliwosc tym trudniej sie przebic, mimo ze jest mniej szumow z innych urzadzen (a na 2.4 sa i telefony, bluetooth i pare innych wynalazkow). To jest kompromis... Albo szerokie pasmo i mozliwosc duzych przepustowosci kosztem odleglosci i "przebicia" albo nizsza czestotliwosc i wolniej, ale duzo dalej. Duze pakiety to nie jest takie lekarstwo na zapchana i zaszumiona siec... Przy pewnym poziomie zaklocen nie przebijesz sie ani sztuka takich duzych pakietow gdzie spakietowane na drobno b czy g bedzie pracowac. A uwzgledniajac duzo wyzsza podatnosc a na tlumienie duzo latwiej tam wyciac kawalek pakietu.

W praktyce wlasnie to jest najwiekszym problemem z gigahercami... Przeszkody i pochlanianie sygnalu, ktory i tak jest slabienki ze wzgledu na licencje. Juz nie mowiac o tym ze mimo 100mW dozwolonych takie linksysy pracuja w granicach 40mW i bez przerobek bywa zalosnie w niektorych miejscach.

Tez mam doswiadzczenia z duzych sieci... Budowalem taka wlasnorecznie. Wcale to A takie najlepsze nie jest... Mozna na tym poskladac szkielet, ale wymaga to sporo kombinatoryki w znalezieniu przepustow aby anteny sie widzialy, bo mozliwosc przebicia sie przez nawet gesciej oantenowany dach jest prawie zerowa. Jedyna zaleta to ze teoretycznie nie bedzie problemow z klientami siejacymi po szkielecie, ale to mozna inaczej zalatwic. Minus to koszt... 5GHz bedzie zawsze drozsze jak nizsze czestotliwosci. Ale to wszystko zalezy jaka siec i jak projektowana. B nie jest lepsze, ale tez nie mozna napisac ze jest permanentnie gorsze. To taki urok czestotliwosci okologigahercowych... Chce sie megabitow to trzeba kombinowac w gore... Chce sie odleglosci to nie mozna za wysoko... Nie ma rozwiazan idealnych.

Mam dalej pisac? Bo ja tak moge dlugo

[KuchateK]

Swoja droga G w nizszych warstwach ma troche rozwiazan stosowanych w A, lacznie z "packet brustingiem", wiec...

To jest w zasadzie poczatek i pierwsza generacja... Taki sam eksperyment jak pierwsze cyfraki w postaci wielgachnych kodakow podczepianych pod analogi. Ten system dopiero zbiera sie do kupy i zaczyna pokazywac co mozna.

Generalnie A zostalo zarzucone ze wzgledu na to ze wystartowali za pozno (wzgledem b) i za drogo... Nawet jesli technologia miala zalety (niby bylo szybciej). G dziala wstez z B i bylo naturalnym uaktualnieniem... A A tak sobie obok pobylo i obecnie to rarytas i opcja.

[esenpe]

Nie pisz glupot bo ktos przeczyta i bedzie myslal ze tak jest rzeczywiscie.

A tak dla jasnosci, teraz kady stara sie przeniesc szkielet sieci w standard 11a, bo jest wydajniejszy w bliskiej przyszlosci bedzie mozna podlaczac klientow w tym standardzie, juz sprzet potanial znacznie. Wczesniej siec, ktora budowalem opierala sie na systemie WDS (Wireless Distribution System) w std. 11b, co dawalo rezultat do czasu (kiedy zaczynalm nie bylo 11a), gdy pojawil sie standard 11a, a Proxim Wireless wypuscil pierwsze 'powazne' urzadzenia wtedy szkielet sieci zrobilem w oparciu o urzadzenia Tsunami MP11a SU i BSU, i uwazam ze standard 11a zaczol sie wlasnie od niedawna roziwjac i wcale nie jest przezytkiem, za to 11b/a powoli wychodzi z uzycia. i taka jest prawda, na poparcie tego polecam lektury:

http://www.cyberbajt.pl/cyber.php?i=raport&id=27
http://www.cyberbajt.pl/cyber.php?i=raport&id=28
http://www.cyberbajt.pl/cyber.php?i=raport&id=29

a szczegolnie to:

http://www.cyberbajt.pl/cyber.php?i=raport&id=36

i

news://cyberbajt.pl/cyberbajt.siecibezprzewodowe

Co do kanalow to zerknij na link ponizej naliczylem 19 a to tylko zakres od 5,4 do 5,9 i w dodatku SuperA mode w zwyklym sa jeszcze inne a gdzie zakres od 5,0 do 5,4 ?

http://snp.dcfnet.pl/11a.jpg

Co do odleglosci tylko 11a ma regulowany parametr ACKTimeOut co daj emozliwosc linkow spokojnie do 15km.

http://www.rpl.com.pl/conowego/index.php <-- drugie urzadzenie.

Pozdr.

PS. w pasmie nie licencjonowanym od 5ghz do 5,7ghz dozwolona jest moc do 1W EIRP, bynajmniej w europie.

[muflon]

Nie pisz glupot bo ktos przeczyta i bedzie myslal ze tak jest rzeczywiscie.

Hmm, nie znam się i merytorycznie się nie wypowiem - ale proszę o kulturalną dyskusję, bo czytam z zaciekawieniem i żal by mi było wycinać ;-) Zawsze możesz napisać "z moich doświadczeń", "według moich informacji" albo coś w tym stylu, zamiast zgrywać alfę i omegę.

[esenpe]

;-) Moglem tak napisac, ale nikt mnie nie znam na tyle zeby wierzyc w moje doswiadczenia, chcialem poprostu sporostowac co pisze Kuchatek - bo to troche nie tak jak jest w rzeczywistosci. Apropo gdybym nie mial doswiadczenia w tym co pisze to bym tak usilnie nie staral sie "prostowac".

Czasami niewiedza ludzi jest zenujaca, nie mowie w tej chwili o Kuchatku, ale o sytuacji jaka kiedys miala miejsce ;-) Mianowicie przyszedl do mnie gosc, ktory kupil karte radiowa kabel i antenke z allegro i mowi ze to szajs i w ogole bo nie dziala mu ten internet z POWIETRZA ;-)