Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12
Pokaż wyniki od 11 do 15 z 15

Wątek: Obiektyw do ok. 70 mm

  1. #11
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jul 2007
    Posty
    353

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez aptur Zobacz posta
    Taniej masz tamrona 17-50 2.8 (ale AF może szaleć z 350D no i nie masz usm)
    Mam taki zestaw, kupiłem Tamrona w ciemno od nowarta, używam rok, trafia w punkt, ostry, żadnych problemów.

  2. #12

    Domyślnie

    Miałem podobny "problem", wybrałem Tamrona 28-75. Jestem zadowolony. Szkło bardzo dobre, problem tylko w tym, iż w zestawienu z "L" którą posiadasz z wiadomych względów wypada delikatnie mówiąc średnio.

    Jest wyjście, .......zbierać kasę na C 24-105!

  3. #13
    Początki nałogu Awatar kuzi4
    Dołączył
    Aug 2008
    Miasto
    Chrzanów
    Wiek
    49
    Posty
    411

    Domyślnie

    Nigdzie nie przeczytałem, że kolega koniecznie chce zoom... Może zobaczy jak ze stałką się pracuje, jego oczekiwania spełnia np: 24/1.4L; 35/1.4L; 50/1.2L... bo jakość eLki mu odpowiada (a komu nie?)...bo nie dodałem może 50/1.4 ale niestety nie L
    Ostatnio edytowane przez kuzi4 ; 14-02-2009 o 04:04

  4. #14
    Początki nałogu Awatar sadaman
    Dołączył
    Oct 2006
    Miasto
    Tychy
    Wiek
    48
    Posty
    294

    Domyślnie

    To szkiełka z aukcji czyli 17-85 bym sobie odpuścił...chyba że lubisz oglądać sfotografowane postacie które wyglądają jakby miały problemy z kręgosłupem albo walące się budynki - a to wszystko masz w prezencie na 17mm
    To szkiełko słynie z niesłychanej dystorsji na 17mm oraz potwornej winiety.
    Poza tym szkiełko jest takie sobie - miałem je na samym początku gdy zakupiłem je z 40D - Jednak bardzo szybko znalazło innego nabywcę, gdyż poza powyższymi wadami nie odpowiadała mi kolorystyka oraz jakość obrazków uzyskiwanych z tego szkiełka.

    Na twoim miejscu skoro posiadasz już 70-200 Canona czyli jedno z najlepszych szkiełek systemowych, zastanowiłbym się nad jednym z dwóch polecanych już w tym wątku obiektywów.
    17-55 f/2.8 - szkiełko projektowane specjalnie pod cropa - sam nie używałem ale zbiera bardzo pochlebne opinie tutejszych forumowiczów.
    24-105 f/4 L IS USM - posiadam / używam i mimo że to szkiełko ma tylko f4 to i tak nie zamieniłbym go na żadne inne. Przedewszystkim wygoda używania, bardzo ładne obrazki z piękna dynamiką barw, brak winiety i minimalna dystorsja na 24mm wręcz niedostrzegalna, no i dostajesz też krótkie Tele. Poza tym jakość wykonania czyli materiały użyte w produkcji to to samo co w 70-200 / czy dostajesz przy okazji pancerność ;-)

    Tak więc na twoim miejscu dozbierałbym trochę gotówki i zastanowiłbym się nad jednym z tych dwóch szkiełek...innymi nie zawracałbym sobie głowy ponieważ jak kupować to raz a porządnie.
    Przy okazji tandem 24-105 + 70-200 masz jak znalazł na wypadek gdybyś kiedyś przeskakiwał na FF.
    He słuszynym wyjściem jest też zamiast zoomu zakup stałki - polecam 50 f/1.4 oraz 85 f/1.8 / może nie L-ki ale kulturą pracy i tym co możesz nimi uzyskać prawie dorównują L-kom
    Ostatnio edytowane przez sadaman ; 14-02-2009 o 10:24
    Pucha i słoki

  5. #15
    Bywalec Awatar dream catcher
    Dołączył
    Mar 2008
    Miasto
    Oświęcim
    Wiek
    39
    Posty
    124

    Domyślnie

    Jeśli chcesz niedrogo załatwić sprawę, polecam C 24-85 3.5-.4.5 USM. Dostajesz porządne szkło z USM, z metalowym bagnetem, z przyzwoitym obrazkiem na 24mm (czym większa ogniskowa, rozdzielczość spada). Kiciak może mu się jedynie przeciwstawić 17mm, niczym więcej. Ja mam to szkło, używam i jestem zadowolony. Za swojego dałem 500 zł, więc za tą cenę - warto.
    [QUOTE]"...baba ma ciało, baba ma duszę, baba emituje ciepło, bytowanie bez baby, to po prostu bywa piekło..."

Strona 2 z 2 PierwszyPierwszy 12

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •