osłona przeciwsłoneczna a AF

[Krismar72]

Witam!
Mam jedno pytanko: czy używanie gumowej (nieoryginalnej) osłony przeciwsłonecznej, która nota bene jest nieco cięższa (choć trudno powiedzieć jak bardzo) od oryginalnych, wykonanych z tworzywa, może doprowadzić do uszkodzenia AF, jeżeli robi się zdjęcia obiektywem z przysłoną taką weń wkręconą. Konkretnie mam na myśli obiektyw Sigmy 70-300 DL, ale sprawa ma ogólny wymiar.
z góry dzięki za odpowiedzi.

[preinwher]

może doprowadzić do uszkodzenia AF, jeżeli robi się zdjęcia obiektywem z przysłoną taką weń wkręconą.

Pewnie chodzi Ci o wysuwający się tubus obiektywu :-D
Nie, nie powinno się nic uszkodzić.

[Krismar72]

Chodzi mi o to, że silnik napędzający mechanizm AF przy ustawianiu ostrości w tym trybie wykonuje pewną, ściśle określoną pracę, właśnie w związku z koniecznością obrócenia przedniego elementu obiektywu (przedniej soczewki); jeśli wkręcić w obiektyw osłonę gumową, a zatem cięższą niż firmowa, plastikowa, to praca jaką musi wykonać tenże silniczek AF jest zapewne większa. W związku z tym pytanie brzmi - czy istnieje możliwość trwałego uszkodzenia takiego napędu, poprzez np. spalenie silniczka, albo czy istnieje ryzyko gorszej, tj. wolniejszej lub mniej dokładnej pracy AF z taką właśnie osłoną?

[Bingant]

Nie istnieje, spokojnie wkręcaj.

[KMV10]

Ale taka ciekawostka - w Canonie 70-300/4-5,6IS AF pracuje żwawiej bez założonej osłony niż z założoną - to stwierdzony fakt eksperymentalny
Czyli 1 zdanie postu #3 ma zastosowanie.

[Jago]

Pomiędzy oryginalną a gumową (składaną) osłoną przeciwsłoneczną różnica była taka, że ta 2-ga mi winietowała i z tego powodu jej nie używam. Jeśli chodzi o szybkość pracy AF (przy założonej lub nie założonej osłonie), to nie zauważyłem różnicy - być może jakaś różnica w prędkości była, jednak chyba ona jest do wychwycenia tylko w warunkach laboratoryjnych (w przypadku mojego zooma).

[Krismar72]

Dzięki za wszelkie odpowiedzi. Szczerze mówiąc - trochę jestem zbity z tropu - bo na innym forum zadałem identyczne zapytanie i tam odpowiadający byli już bardziej sceptyczni co do bezkolizyjności pracy obiektywu z taką, tj. gumową osłoną, sugerując, że większa masa takowej może doprowadzić do spalenia silnika AF. Nie wiem jednak, czy za taką ostrożnością idą w parze czyjeś rzeczywiste i przykre doświadczenia, czy tylko abstrakcyjne wyobrażenie potencjalnych skutków ujemnych...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Nie istnieje, spokojnie wkręcaj.

czy w również mierze dotyczy to:
a) zwykłej osłony gumowej wkręcanej w obiektyw kitowy (EF 28-80 II); firmowa przewidziana do niego to "porażka" - wąski pasek plastiku;
B) tzw. trójstopniowej osłony gumowej wkręcanej w bardziej masywne już szkło tj. Sigma 70-300 DL
Czy w ogóle komukolwiek na tym forum zdarzyło się spalić silnik z powodu obciążenia osłoną lub czymkolwiek innym przedniej soczewki?

[Jago]

Szczerze mówiąc nie spotkałem się z przypadkiem uszkodzenia mechanizmów obiektywu z powodu zbyt ciężkiej osłony przeciwsłonecznej. Teoretycznie na pewno jest to możliwe, jednak różnica w wadze pomiędzy składaną metalowo-gumową a oryginalną plastikową jest tak niewielka, że praktycznie do uszkodzenia nie dojdzie.

[hardtmuth]

Z fizycznego punktu widzenia, jesli oslona jest okragla, to krecenie lewo/prawo nie bedzie obciazalo silnika, bo wszystko jest wywazone. Lewa strone silnik musi podniesc do gory, wykonac jakas prace, ale za to prawa przeciwna strona okregu ciagnie w dol przez grawitacje, wiec obciazenie dla silnika jest teoretycznie zerowe.

[FlatEric]

Z fizycznego punktu widzenia, jesli oslona jest okragla, to krecenie lewo/prawo nie bedzie obciazalo silnika

Będzie, z jak najbardziej fizycznego punktu widzenia - bo osłona posiada masę i bezwładność. Tę osłonę trzeba, obracając obiektyw, najpierw rozkręcić, a potem wyhamować - co już skutkuje konkretnymi siłami na napędzie.

Pzdr

Grzesiu