Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123
Pokaż wyniki od 21 do 24 z 24

Wątek: 2000 na szkło tylko JAKIE????????

  1. #21
    Bywalec Awatar kiray
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Gdynia
    Wiek
    43
    Posty
    136

    Domyślnie

    Skoro prawie wszyscy zachwalają 24-105 to i ja się dołożę. Szkło rewelacja, jestem b.zadowolony.Ostatnio pożyczyłem kumplowi na mecz koszykówki to stwierdził, że też chce mieć taki. Kupiłem w podobny sposób jak Arturs. Facet rozkompletował 5, poklikał w kalkulator i zarządał jedyne 685€ co przy kursie z 09.2008 dało jakieś 2300PLN. Tak więc z wycieczki do Antwerpii przywiozłem sobie szkiełko.

  2. #22
    Dopiero zaczyna Awatar Aleksandra de Soleil
    Dołączył
    Feb 2009
    Miasto
    Warszawa. Kraków
    Posty
    16

    Domyślnie 24-105 4.0

    Do fotografowania w pomieszczeniach wieczorem, szczególnie dzieci jest za ciemny. Niestety. Dla celów o których piszesz, wydaje mi się, żę zmiana 50mm 1.8 na 1.2 jest zbyteczna.

    Pozdrawiam
    p.s. a za ile sprzedałeś 200mm?
    PROFESJONALNA FOTOGRAFIA DZIECIĘCA Aleksandra de Soleil
    www.fotograf-dzieciecy.pl
    www.akademia-fotografii-dzieciecej.pl

  3. #23

    Domyślnie

    Dziękuję wszystkim za podpowiedzi.
    Ze względu na brak 24-105 L w kwocie jaką mogłem dołożyć (waluty szaleją) postanowiłem zakupić 28-135 + lampę 430 EX II. I jestem zadowolony. Szkło naprawdę fajne, zakres zoom idealnie mi odpowiada a jeśli chodzi o światło zawsze mogę się wspomóc lampą ;-).

    Jeszcze raz dziękuję za wszelkie podpowiedzi i pomysły.


    Ps.
    Aleksandra de Soleil - poszło za 1,8 k
    Coś tam mam....

    Only the dead have seen the end of war

  4. #24
    Bywalec
    Dołączył
    Nov 2006
    Miasto
    Lublin/Gorzów Wlkp.
    Wiek
    39
    Posty
    136

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez iREM Zobacz posta
    Nie do końca to miałem na myśli. Co do magii, bokeh - święta racja, ale po pierwsze wg moich doświadczeń - 24-105 lepiej nadaje się do ciemnych pomieszczeń niż 24-70. A po drugie 24-70 jest strasznie humorzaste, mam na myśli znalezienie dobrego egzemplarza. BF czy FF na porządku dziennym - co w moim przekonaniu przy takiej cenie jest niedopuszczalne.
    Miałeś kiedys to szkło(24-70), czy piszesz bo naczytałeś się?
    Ja miałem kilka już egzemplarzy 24-70 i do tej pory wszystkie były ok. Nie było BF, FF, ostre jak żyletki, a AF był superszybki.
    Nie zostałem przy nich tylko dlatego, że przeniosłem się na stałki, które dają mi jeszcze większą frajdę z focenia
    Proszę, nie siej takich skrajnych, stereotypowych opinii. Nie wszystko jest be EOT

    Co do wątku. Jeśli chcesz coś super w okolicy 2000zł i nie masz zamiaru przechodzić na pełną klatkę to 17-55/2,8 IS będzie bardzo dobrym rozwiązaniem
    Jeśli nie potrzebujesz światła 2,8 i będziesz wymieniał korpus na pełną klatkę to 24-105/4,0. też będzie spoko
    Pozdrawiam!

Strona 3 z 3 PierwszyPierwszy 123

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •