2000 na szkło tylko JAKIE????????

[sadaman]

Na twoim miejscu - jeśli alternatywni producenci nie wchodzą do gry - to brałbym zdecydowanie Canona 24-105 który jak na mój gust także i w Cropie zdaje egzamin celująco, a za jakiś czas jak już uzbierasz jako uzupełnienie dołu, zamiast Kita...zakres poszerzyłbym Canonem 10-22mm
W ten sposób zyskujesz super zestawik z rewelacyjnym szkłem do lanszaftów które jednocześnie kryje ci ładnie zakres między standartowymi 17mm w góre, a drugi daje ci ładny spacerzoom z krótkim Tele

A te 24 mm nie są aż takie straszne jak piszą.
Sam przez kilka miesięcy na cropie miałem zakres od 24 w górę - i powiem ci że nie odczułem na sobie braku dołu.
A najlepiej zrobisz jak ustawisz sobie Kita na 24mm i popstrykasz troszkę obrazków - wtedy będziesz wiedział czy obcięty zakres u dołu cię ogranicza.
Pozdrawiam :-D

[arturs]

A jeśli chodzi o 24-105 L to właśnie tam byłem Artus i cena zachęcająca do zakupu.
Odrazu zapytam czy wybierałeś z kilku czy jedna i "pasowała" ?

miałem szeroki wybór bo wybierałem z jednej sztuki - bo - jak pisałem - to było pierwsze szkło w kielcach i jedno z pierwszych w polsce - jak Canon ogłosił że będzie w październiku czy listopadzie to ja jakoś w styczniu czy lutym je miałem - ale było od razu super.. zresztą kilka znajomych osób które kupowały u Grześka nie miały problemów - sprzęt jest pewny i nie ma problemów z przetestowaniem i ewentualną wymianą na inny egzemplarz.. i możesz je bez problemu przymierzyć i "pomacać" taka przewaga że jest na miejscu - nie wiem po ile teraz stoi ale wszystkie swoje puszki i połowę szkieł kupiłem tam bo taniej albo w tych samych cenach co na allegro miałem..
Sprzedałem miesiąc temu bo kolega koniecznie chciał kupić 40d razem ze szkłem to mu sprzedałem bo mnie usilnie namawiał , no i cóż - nie wytrzymało konkurencji ze strony 35/f1.4 i 135/f2.0 - ale do tych celów jako "spacerzoom" bedzie idealne.. a jak cię to wciągnie to i tak stałki kupisz kiedyś

[djcargo]

Nie sądzę, żebyś znalazł coś o równie dobrej jakości a w dodatku z L w nazwie.

A może?
http://www.canon.pl/For_Home/Product..._USM/index.asp

[ArturBonoVox]

sprawa sie ma tak: jesli zostajesz przy 400d na dluzszy czas, to moze dac raz a dobrze: 17-55/2.8 IS. jesli masz zamiar kiedys tam przejsc na calosc to 24-105 L. ja wlasciwie nie zdejmuje tego szkla.

[Flowenol]

Używanie kita na zmianę z obiektywem za niespełna 3 tysie to trochę kuriozum.

A czemóż to

Ja na początku właśnie wspomagałem się od dołu kitem. Tym bardziej, że w dolnym zakresie daje on zadowalające efekty. Po wzbogaceniu się 24-105L został a kita oddałem ze starym body:-D

[Olszewski]

Olszewski THX ale ja tylko takie wędkarstwo:
http://www.allegro.pl/item544028623_...4_5_6_3cz.html

Żona nie lubi białych robaków (czerwonego jeszcze jeszcze...)

Dziwne... Mi oba typy robaków smakują

Odnośnie obiektywu: to faktycznie jeśli potrzebujesz szerokiego kąta bo 24mm na cropie jest już wąsko, to nie warto się pozbywać Kita.
Jeśli chodzi o 24-105L to jest to bardzo dobre szkło. Wahałem się pomiędzy 17-40L a 24-105L które kupić. Ale z racji na to, że bardzo często wykorzystuje 17mm i 40mm wziąłem 17-40L.
Polecono Ci ciekawy zestaw 17-40L + 50/1.4 + 85/1.8 - faktycznie jeśli fotografujesz tylko to co napisałeś to zestaw jest dobry. Mam szeroko i dwa obiektywy jasne.
Sam mam 17-40 + 85 i jest to naprawdę dobry zestaw, faktycznie brakuje mi 50mm ale tutaj mam spory problem z wyborem :/

Jeśli chodzi o 18-200mm to opinie faktycznie są OK, ale ja mam złe doświadczenia po obiektywnie Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC i Sigma 28-300mm F3.5-6.3 DG - taki rozrzut ogniskowych dobrze chyba nic nie wróży... :/

[tgrzyska]

Miałem pół roku temu ten sam problem co wybrać: 17-40, 24-105 i inne różne typu T 17-50. Grzebałem ze 2 miesiące - aha mam cropa - no i wreszcie wybrałem 24-105 - i był to mój najlepszy wybór. Szkło rewelacja, ostre, stabilizacja fantastyczna, jakość super. Trochę ciężkawy się sprzęt zrobił, ale praktycznie go nie zdejmuję z body. Brałem 1 miesięczną używkę "w ciemno" i jest ostra. Te 105 troszkę gorsze, ale jest ok.

[iREM]

Fotografuje przeważnie moje dzieciaczki oraz Moją Lepszą Połowę oraz wakacyjnie, na spacerach, miasto (czyli taki spacerzoom by się zdał) Po głowie chodzi mi również 24-105 ( w ostateczności mogę dołożyć)

Powtórzę się po raz setny w tym temacie. Pancerny, stuprocentowo pewny, szybki (zwłaszcza na dzieciaczki) jest właśnie 24-105L. Jeśli chcesz mieć widoczki, dzieciaczki itp. - spełni w 100% Twoje oczekiwania. Szkło nie ma jednak nic z magii, nie jest portretowe, ale jak mówiłem wcześniej zrobisz PEWNE zdjęcia, tj. nie zawiedziesz się. A do portetu użyjesz sobie czegoś innego. ;-) Tylko z ceną przy obecnych kursach to chyba sporo dołożysz...

[Cluer]

Szkło nie ma jednak nic z magii ...

miałem ten sam wybór - założyłem 24-105/4 i byłem zadowolony.
zdjąłem - założyłem 24-70/2.8 i .... byłem zachwycony

Może to własnie magia, może to ja jestem nawiedzony
Wiadomo - krótszy zakres ogniskowych, ale ja już raz kupiłem ciemny obiektyw 70-200/4 i nie zamierzam kolejny raz pakować się w światło 4, żeby później narzekać.

[iREM]

miałem ten sam wybór - założyłem 24-105/4 i byłem zadowolony.
zdjąłem - założyłem 24-70/2.8 i .... byłem zachwycony

Może to własnie magia, może to ja jestem nawiedzony
Wiadomo - krótszy zakres ogniskowych, ale ja już raz kupiłem ciemny obiektyw 70-200/4 i nie zamierzam kolejny raz pakować się w światło 4, żeby później narzekać.

Nie do końca to miałem na myśli. Co do magii, bokeh - święta racja, ale po pierwsze wg moich doświadczeń - 24-105 lepiej nadaje się do ciemnych pomieszczeń niż 24-70. A po drugie 24-70 jest strasznie humorzaste, mam na myśli znalezienie dobrego egzemplarza. BF czy FF na porządku dziennym - co w moim przekonaniu przy takiej cenie jest niedopuszczalne.