Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 21 do 30 z 35

Wątek: Canon EF 28 mm f/2.8

  1. #21
    Bywalec Awatar Voith
    Dołączył
    Apr 2006
    Miasto
    Lublin
    Wiek
    34
    Posty
    198

    Domyślnie

    Ja wlasnie nabylem noweczke 28 mm f/2.8 za 450 zł wiec chyba duzo to to nie jest - patrzylem na testy, owszem ma troche abberacji ale za to malo ma flar - taki w sam raz na zdjecia nocne ze statywu i jako szerszy kat do analoga.
    Ostatnio edytowane przez Voith ; 13-04-2009 o 23:18
    Mniej sprzętu, więcej talentu.

  2. #22

    Dołączył
    Apr 2009
    Miasto
    Warszawa
    Posty
    6

    Domyślnie

    Ja mam swoja 2 tyg. Kupiłem nowy za 750zl z filtrem Hoya Super. Troszkę drożej, ale z gwarancja. Jest w pełni używalny od pełnej dziury. Za ta cenę idealny standard do APS-C. Pewnie ktoś powie, ze ciemny i f/1.8 jest lepszy, ale to tysiak różnicy. No i nie porównujcie dźwięku sieczkobrzeków sigm i tamronów do canona, nawet bez usm. Canon to cicha myszka, no i trafia w punkt czego o kolegach powiedzieć nie można. Polecam niezdecydowanym.

  3. #23
    Coś już napisał
    Dołączył
    Feb 2008
    Posty
    97

    Domyślnie Canon 28 mm 2,8 - wkręca się w korpus z wyraźnym oporem

    Koledzy! kupiłem ostatnio z drugiej ręki w/w obiektyw. Stan szkła bardzo dobry, trafia w punkt i zdjęcia na pełnej dziurze też są ok. Jedynym "mankamentem", który trochę mnie irytuje to cięzsze wkręcanie go w body, inne moje szkła zakręcają się lżej. Ogladnąłem bagnet dokładnie i wyglada, że jest ok. Po zakreceniu słuchac klikniecie bolca blokującego i wszystko działą normalnie. Czy ktoś z Was miał podobny problem?
    EOS 50D 40D + C50 1,8 + kit + 17 - 40L + 28-135 USM 70-200 f4L + 28 f2,8 + Samyang 8mm + Tamron 17-50 VC + 420 + 430 EX + Eos 3

  4. #24
    Początki nałogu
    Dołączył
    Jun 2010
    Wiek
    36
    Posty
    270

    Domyślnie

    Moja 50-tka 1.8 MK I (metalowy bagnet) również się wkręca "ciasno", ciaśniej niż np. Tamron 28-75. Jeżeli dość ciasne wkręcanie potwierdzą też użytkownicy 35/2 to znaczy że te trzy szkła (28/2.8, 35/2 i 50/1.8 mkI) które są bardzo podobne do siebie jeśli chodzi o wykonanie/konstrukcję mają również taką wspólną cechę;-)
    Ostatnio edytowane przez PioterD ; 06-08-2011 o 19:17

  5. #25
    Coś już napisał
    Dołączył
    Feb 2008
    Posty
    97

    Domyślnie

    Dzieki za odpowiedź. Troche mnie to martwiło, że szkło mogło mieć jakieś przygody, podczas których ucierpiał bagnet. Widocznie te typy tak mają.
    Pozdrawiam
    EOS 50D 40D + C50 1,8 + kit + 17 - 40L + 28-135 USM 70-200 f4L + 28 f2,8 + Samyang 8mm + Tamron 17-50 VC + 420 + 430 EX + Eos 3

  6. #26
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Mar 2009
    Posty
    1 055

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez valdoo Zobacz posta
    który trochę mnie irytuje to cięzsze wkręcanie go w body, inne moje szkła zakręcają się lżej.
    To raczej swiadczy ze byl malo uzywany .

  7. #27

    Domyślnie

    Gdy przez parę miesięcy miałem 28/2.8 - dokładnie to samo wrażenie - że wkręca się nieprzyjemnie ciasno. Ale ten typ tak ma.

  8. #28
    Pełne uzależnienie Awatar szwayko
    Dołączył
    Jun 2004
    Miasto
    Olsztyn
    Wiek
    46
    Posty
    2 041

    Domyślnie

    28/2.8 nie jest to takie złe szkło. Miałem swego czasu 28/2.8 i 28/1.8. Jak budżet nie ogranicza to lepiej mieć 1.8 bo wielkościowo jet podobny. Ale jak 2.8 można kupić za połowę ceny 1.8 czy nawet za 500-700zł., to nie ma co się zastanawiać i mieć w tej cenie porządną systemową stałeczkę.
    http://www.slrgear.com/reviews/showp...duct/84/cat/10

  9. #29
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Dec 2008
    Posty
    45

    Domyślnie

    Miałem to szkło, bardzo fajne tylko troche za głośny AF. Ostre od 2.8. Miałem na sigme wymienić ale ten egzemplarz który testowałem miał problem z kontrastem. Za te cene bardzo dobre szkło

  10. #30
    Bywalec Awatar DarekB
    Dołączył
    Feb 2005
    Miasto
    Działdowo
    Wiek
    55
    Posty
    182

    Domyślnie

    Również niedawno stałem się posiadaczem tego szkiełka za znośną cenę (poniżej 500zł).
    Bardzo przyjemne na APS-H, ostre od 2.8 i nie ciągnie mocno rogów.
    Odgłosy AF specyficzne ale można przywyknąć.

Strona 3 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •