mniejsze zło obiektywowe...

[newsmen]

temat który poruszę jest wypadkowym kilkunastu innych , adotyczyc bedzie wyboru obiektywu. Mam 30D i chciałbym zakupic stajnie szkieł....i o ile z stałką 50 f/1.4 i tele 70-200 f/2.8 IS nie ma problemu bo wydaje mi sie ze lepszych nie potrezbuje to ze srokiem same kłopoty bo:

tokiny i sigmy ( z całym szacunkiem dla niej) pomijam z wyjatkiem ejdnego obiektywu 10-20 gdybym zakupił jakis powyzej 24...
Tamron - w gre wchodza 17-50 i 24-70...oba niestety zeby trafić (szacunek dla Cichego) to trezba meic szczescie...a jak ma sie szczescie to chodzą jakby im dwa cylindry z czterech nie pracowały.....bo co mi po ostrosci jak predkość zółwiowa(

canon 18-55 f/2.8 IS - fajna sparw agdyby nie straszliwa nieszczelność i ostrośc ( przynajmniej w tych 3 które miałem w okresie 3 meisiecy) gorsza niz tamrony

zostaja nam eLki...ale z załozenia odrzuciłem wszytsko co am swiatło wieksze niz 2.8( wiec zostaje nam tylko 24-70 f/2.8 i nic wiecej( choc i tu brakuje cos na kształt IS....

oczywisie mógłbym wziąść stałki 85 i 135....ale neistety ja bez zooma ani rusz(
w sklepach juz zartuja ze tylko 18-200 mi zostało.....a ceny powoli coraz wyżej....
pół roku wybieram wymieniająć w róznych sklepach od internetowych po rtveuroagd kończąc....i nadal nie mam zamiennika kita.....

kto mnie przekona do mniejszego zła...???

[Bingant]

Przeczytałem całość dwa razy i nadal nie wiem co rozumiesz przez "mniejsze zło"?
Pół roku przebierania w kitach i piszesz, że chcesz kupić stajnie szkieł?
Ło jezu...

[drakon]

Ja kupię niedługo C17-40 /4
Światło 4, ale zakładam że w pochmurne dni to i tak nie wyjdę z domu a ostatecznie to iso podbije i będzie ok
Docelowo i tak przejdę na pełną klatkę to i o szkłach w tym kierunku myślę

[marfot]

canon 18-55 f/2.8 IS - fajna sparw agdyby nie straszliwa nieszczelność i ostrośc ( przynajmniej w tych 3 które miałem w okresie 3 meisiecy) gorsza niz tamrony

Spróbuj C17-55/2,8 IS - rewelacja :-D

[vit]

zostaja nam eLki...ale z załozenia odrzuciłem wszytsko co am swiatło wieksze niz 2.8( wiec zostaje nam tylko 24-70 f/2.8 i nic wiecej( choc i tu brakuje cos na kształt IS....

w sklepach juz zartuja ze tylko 18-200 mi zostało.....a ceny powoli coraz wyżej...

18-200 ma swiatlo 3.5-5.6

dorzuc jeszcze kryterium, ze ma kosztowac ponizej 1000 zl i zupelnie latwo cos znajdziesz :-D

[mate00sh]

Za marfot'em - 17-55 2.8 IS i nie będziesz narzekał.

[fahrenheit]

ale kolega chyba to testował

canon 18-55 f/2.8 IS - fajna sparw agdyby nie straszliwa nieszczelność i ostrośc ( przynajmniej w tych 3 które miałem w okresie 3 meisiecy) gorsza niz tamrony

tylko 17 z 18 pomylił

[MM-architekci]

straszliwa nieszczelnosc ? a bo to inne o podobnej konstrukcji to jak sa lepsze ? tym bardziej takie tamrony czy sigmy...

3 sztuki mydlane ? czy aby na pewno ? moze wymagasz za duzo , bo po obecnym ktory mam tego nie widze

kup 16-35/2.8L albo 24-70/2.8L i bedziesz mial sensowne szklo na dlugo , a jak brak funduszu to wez 70-200 bez IS ( chyba ze bardzo ci potrzebny )

[remol71]

To zmień system na Sony i kup Carl Zeiss Vario Sonnar 24-70/2.8 T* SSM.

[HuleLam]

Tamron - w gre wchodza 17-50 i 24-70...oba niestety zeby trafić (szacunek dla Cichego) to trezba meic szczescie...a jak ma sie szczescie to chodzą jakby im dwa cylindry z czterech nie pracowały.....bo co mi po ostrosci jak predkość zółwiowa(

canon 18-55 f/2.8 IS - fajna sparw agdyby nie straszliwa nieszczelność i ostrośc ( przynajmniej w tych 3 które miałem w okresie 3 meisiecy) gorsza niz tamrony

Ale używałeś obydwu tych obiektywów, albo chociaż oglądałeś? Ja mam Tamrona 17-50 od ponad 2 lat i nie narzekam, "przeżył" już 1 aparat. Canona 17-55 miałem tylko w ręku - gdyby było mnie na niego stać to na 75% bym kupił. Na 75% - bo może wolałbym 17-40 f/4 L - rzadko robię zdjęcia na f/2.8

pozdr!