Tele do 350D - Canon czy Sigma?

[PatriX]

Dzięki za info ale ja mojego "tysiączka" raczej szybko nie rozmnożę - w sierpniu jadę na urlop i stąd narodziła się potrzeba nowego szkiełka

Jak cośto służe pomocą Moge naprawde taniej załatwić :]

[asq]

drugi to używany Canon 70-210 3,5-4,5 za 1100 zł.

dużo. można go kupić za 900zł, nawet był na allegro ostatnio.
a szkiełko niczego sobie, lubie za bokeh i wziuuuum usm-a
jak by jeszcze było dwie działki szybsze

[Vitez]

Moris - dziękuję ale czytałem oba wątki już wczesniej i nie znalazłem analogii do 70-210 Canona - owszem jest o 100-300 ale to zupełnie inne szkiełko, a mnie interesuje sensowność kupienia 70-210 3,5-4,5 za 1100 zł

Mialem 70-210, mam teraz Sigme. Jedyna jej zaleta to tryb "prawie makro" i 300mm.
Siostra ma Canona 100-300 i tez mam nieco opinii jej o tym szkle.
Mozna to rozlozyc tak:

70-210 3.5-4.5 USM - szybki, ostry, dosc jasny
100-300 4.5-5.6 - szybki, nieco mniej ostry, ciemniejszy, 300mm
Sigma 70-300 APO Macro Super II (lub jej nowa wersja - DG) - wyraznie wolniejsza i glosniejsza, ostrzejsza od 100-300, mniej ostra od 70-210, 300mm.

Ktory brac? Zalezy od ceny, potrzeb i stanu szkla 70-210.

Najbardziej uniwersalny to Sigma. Najszybszy to 100-300 ale 70-210 raczej mu nie ustepuje. Najostrzejszy i najjasniejszy to 70-210.

[asq]

Najbardziej uniwersalny to Sigma. Najszybszy to 100-300 ale 70-210 raczej mu nie ustepuje. Najostrzejszy i najjasniejszy to 70-210.

zmieniłeś tele na sigmę, bo canon był dla Ciebie za krótki?
czy jeszcze jakieś inne względy?
pytam, bo ja jestem z niego na tyle zadowolony, że jedyny zamiennik jaki jestem w stanie sobie wyobrazić w tej chwili to 70-200/2.8L.

[Vitez]

zmieniłeś tele na sigmę, bo canon był dla Ciebie za krótki?
czy jeszcze jakieś inne względy?
pytam, bo ja jestem z niego na tyle zadowolony, że jedyny zamiennik jaki jestem w stanie sobie wyobrazić w tej chwili to 70-200/2.8L.

Alez wez przeczytaj dokladnie co ja tam mam w podpisie .

Sigmy uzywa moja dziewczyna z 10D i to glownie do makro (kwiatki, owady).

[asq]

dobra, nie było pytania.
a sam zrobiłem sobie sygnaturkę, żeby nie pytać o takie głupoty.
ratuje mnie tylko licznik postów...

[kami74]

No to panowie tak jeśli chodzi o Sigme 70-300 APO Macro II to: http://www.photosig.com/go/photos/vi...forward=browse
A jak chodzi o Canona 100-300 to: http://www.photosig.com/go/photos/vi...forward=browse
I weż tu bądź mądry

[minek]

Kami74: Oba zdjęcia to miniaturki.
Na pierwszy rzut oka, to z sigmy jest ostrzejsze.
Ale to z canona może być po prostu mniej wyostrzone po przeskalowaniu.

[kami74]

No miniatruki i co ? Moim zdaniem oba są świetne. Weź obejrzyj sobie zdjecia z takiego Canona 75-300 czy 55-200 które jest również miniaturką. mydlaną miniatruką

[minek]

Mydło z nich widać na dużej odbitce lub po dobrnym skanie w 1:1 albo z cyfry w 1:1.
Przy dłuższym boku rzędu 600 pixeli, po zmniejszeniu standardowo zrób sharpen 40 (gimp) i takie nieostrości (i nie tylko nieostrości, ziarno wielkości grochu tez, ale to inny temat) znikają.
Aha, jak zmniejszysz (bez wyostrzania) wyjątkowo ostre zdjęcie, to też będzie mydło (-:
Tak działa resamplowanie w wiekszości programow graficznych.