Tele do 350D - Canon czy Sigma?

[ToMo]

Witajcie, mam bardzo pilną sprawę - chcę kupić tele jak w temacie - a dylemat opiera się o dwie "sztuki". Pierwszy typ to Sigma 70-300 4-5,6 APO DG MACRO za 900 zł z fakturką (nowa), drugi to używany Canon 70-210 3,5-4,5 za 1100 zł. Proszę o jakieś konstruktywne za i przeciw Dodam, że chciałem kupić Tamrona 90 2,8 MACRO lecz jest raczej trudno dostępny więc chyba na razie sprawię sobie tele ... z góry dzięki za wszelką aktywność w tym wątku

[PatriX]

Ja bym nie zakupił żadnego z tych ... Ale jeżeli już to tego Canona bo ma lepsze szkło. A nie zastanawiałeś się nad SIGMĄ 70-200 EX APO HMO/2.8 albo
Canonem 70-200 USM L /4 ? To całkiem fajne obiektwy :] Polecam bardziej SIGME Ma lepsze światło
POZDRO !

[Venio]

Ja bym nie zakupił żadnego z tych ... Ale jeżeli już to tego Canona bo ma lepsze szkło. A nie zastanawiałeś się nad SIGMĄ 70-200 EX APO HMO/2.8 albo
Canonem 20-200 USM L /4 ? To całkiem fajne obiektwy :] Polecam bardziej SIGME Ma lepsze światło
POZDRO !

Jeśli ktos podaje takie obiektywy w granicach 1000 złotych to nie chodzi mu chyba o to by wciskac i proponowac szkła za ponad 2000zł :P

[kavoo]

albo Canonem 20-200 USM L /4

Jakis nowy model? ;-)

[Moris]

Oj wiele było na ten temat .... wiele ....

Między innymi w kewsti Sigmy :

www.canon-board.info/showthread.php?t=2575
www.canon-board.info/showthread.php?t=4124

Pozdrawiam i życzę miłego szukania ;-)

[PatriX]

Jeśli ktos podaje takie obiektywy w granicach 1000 złotych to nie chodzi mu chyba o to by wciskac i proponowac szkła za ponad 2000zł :P

Ja tylko o nich wspomniałem czy nie warto by było sięnad nimi zastanowić

[ToMo]

Moris - dziękuję ale czytałem oba wątki już wczesniej i nie znalazłem analogii do 70-210 Canona - owszem jest o 100-300 ale to zupełnie inne szkiełko, a mnie interesuje sensowność kupienia 70-210 3,5-4,5 za 1100 zł
PatriX - też masz z pewnością rację ale nie wiem czy zauważyłeś - moje typy oscylują w granicach 1000 PLN - natomiast Twoje to prawie 3000 PLN więc są w mojej sytuacji obecnej raczej nieosiągalne

[Vitez]

Moris - dziękuję ale czytałem oba wątki już wczesniej i nie znalazłem analogii do 70-210 Canona - owszem jest o 100-300 ale to zupełnie inne szkiełko, a mnie interesuje sensowność kupienia 70-210 3,5-4,5 za 1100 zł

Mialem 70-210, mam teraz Sigme. Jedyna jej zaleta to tryb "prawie makro" i 300mm.
Siostra ma Canona 100-300 i tez mam nieco opinii jej o tym szkle.
Mozna to rozlozyc tak:

70-210 3.5-4.5 USM - szybki, ostry, dosc jasny
100-300 4.5-5.6 - szybki, nieco mniej ostry, ciemniejszy, 300mm
Sigma 70-300 APO Macro Super II (lub jej nowa wersja - DG) - wyraznie wolniejsza i glosniejsza, ostrzejsza od 100-300, mniej ostra od 70-210, 300mm.

Ktory brac? Zalezy od ceny, potrzeb i stanu szkla 70-210.

Najbardziej uniwersalny to Sigma. Najszybszy to 100-300 ale 70-210 raczej mu nie ustepuje. Najostrzejszy i najjasniejszy to 70-210.

[asq]

Najbardziej uniwersalny to Sigma. Najszybszy to 100-300 ale 70-210 raczej mu nie ustepuje. Najostrzejszy i najjasniejszy to 70-210.

zmieniłeś tele na sigmę, bo canon był dla Ciebie za krótki?
czy jeszcze jakieś inne względy?
pytam, bo ja jestem z niego na tyle zadowolony, że jedyny zamiennik jaki jestem w stanie sobie wyobrazić w tej chwili to 70-200/2.8L.

[Vitez]

zmieniłeś tele na sigmę, bo canon był dla Ciebie za krótki?
czy jeszcze jakieś inne względy?
pytam, bo ja jestem z niego na tyle zadowolony, że jedyny zamiennik jaki jestem w stanie sobie wyobrazić w tej chwili to 70-200/2.8L.

Alez wez przeczytaj dokladnie co ja tam mam w podpisie .

Sigmy uzywa moja dziewczyna z 10D i to glownie do makro (kwiatki, owady).