Tele do 350D - Canon czy Sigma?

[gawryl]

No to panowie tak jeśli chodzi o Sigme 70-300 APO Macro II to: http://www.photosig.com/go/photos/vi...forward=browse
A jak chodzi o Canona 100-300 to: http://www.photosig.com/go/photos/vi...forward=browse
I weż tu bądź mądry

mnie zastanowila jedna rzecz:

dlaczego jak klikam w serwisie PhotoSig zdjecia zrobione tymi dwoma obiektywami, to Canonem sa tylko! 2 strony, a Sigma - 10 ! czyzby ludzie celujacy w focenie dzikiej przyrody woleli Sigme?

swoja droga, ta konfrontacja jakosci w PhotoSigu zdecydowanie wskazuje na Sigme, jako lepsza - IMO. proponuje wiec dodatkowo popatrzec na pbase...lub gdzies indziej....

[ToMo]

Dziękuję za wszystkie wypowiedzi - nadal jestem w kropce - jutro jadę obejrzeć ten 70-210 Canona - jeszcze jedno pytanie skierowane do "kumatych" - napiszcie mi proszę co byście wzięli tę Sigmę DG czy jednak tego Canonka - dodam, że różnica w cenie to 200 zł na korzyść Sigmy i SIgma jest nowa a Canonik nie - słowo daję można zgłupieć - już byłem napalony na 28-75 2,8 Tamronka i zniknął z rynku rzeczy nowych - później naszła mnie ochota na Tamrona 90 2,8 macro i też "wywiało" - teraz mam dylemat tele i czuję, że zaraz ktoś mi zgarnie Canona przede mną - Panowie składajcie rączki i proście, żebym nie miał dużo kasy na szkła bo jak zacznę szukać L-ki to pewnie wszystkie też wyparują z rynku i nie będziecie mieli czym fotek robić ...

[kami74]

Kup Sigmę pofocisz trochę i zobaczysz czy ci się spodoba, a jak nie to zawsze możesz sprzedać. Canonika z trzeciej ręki myślę , ze bedzie jakby coś nie halo gorzej sprzedać no i duzo za niego nie weźmiesz

[Falco]

... Canonika z trzeciej ręki myślę , ze bedzie jakby coś nie halo gorzej sprzedać no i duzo za niego nie weźmiesz

Spadek wartości to raczej większy jest na Sigmie niż na Canonie. Ja swojego 70-210 w stanie bdb w styczniu dałem 700 zł , teraz nawet mógłbym na nim zarobić, ale jak na razie nie mam zamiaru go sprzedawać, bo lepszy od niego jest tylko L 70-200/4. Niedawno porównywałem go z Tamronem 80-200/4.5-5.6 i Canonem 70-200/2.8 na pełnych dziurach. W skali od 1-5: Tamron 2, Canon(70-210) 4, Canon(L) 5. Po drugie od strony technicznej, pamiętaj że Canon ma FTM (nie oceniona rzecz przy fotkach wśród gałęzi) i jest bez porównania cichszy od Sigmy i szybszy.

[ToMo]

Dzisiaj obejrzałem tego Canona - jak się patrzy przez niego "na wylot" widać trochę pyłków na soczewkach; gwint bagnetu raczej w stanie idealnym; czy to normalne (prośba do tych, co go mają), że jak chwytam za gwint i odwracam go do dołu to zoom sam wyjeżdża ale nie do końca tylko do połowy mniej więcej; sprzedający miał go na analogu więc nie miałem jak popstrykać ale AF działa bardzo szybko i bardzo cicho, przy czym nie stwierdziłem żadnych luzów - kurcze problem konkretny - brać czy nie brać oto jest pytanie ...

[KuchateK]

Pylki w obiektywach to norma niestety... Nie sa szczelne i za kazdym zoomem lubia sobie zaciagnac powietrza z otoczenia. Osiada... Na to jest jedno lekarstwo... Litera L i "environmental sealing" w specyfikacji

To wyjezdzanie zoom'a tez w zasadzie normalka... Szklo ma chodzic lozno zeby sie z nim nie mocowac. Po jakims czasie albo nawet od nowosci jak zlapiesz za gwint bedzie wyjezdzac... Grawitacja Ale jak nie ma luzow gdzies na boki bardzo i na pierscieniach to jest ok. A pylki w akcie desperacji mozna wydmuchac w jakims serwisie.

Jesli szklo jest jak tu pisza i w dobrym stanie to tylko brac.

[Tomasz Golinski]

Ja mam 100-300 Canona (tu mowa chyba o 70-210) i nic mi nie wyjezdza, mimo ze lens troche wiekszy oraz rowniez uzywany.