50d - regulacja AF - spostrzezenia

[copyman]

Więc Żytnią odwiedziłem już 2 razy. Pierwszy raz, panowie zrobili regulację body do wzorca i regulację 70-300 IS USM f 4-5,6 oraz 100 f 2,8 USM. Tego ostatniego co prawda nie dostałem z powrotem , bo ponoć był w stanie agonalnym (wszystkie prowadnice wytarte, luzy , brak osi optycznej i cos gruchocze w środku) mimo że miał ok. 4 m-cy i noszony był zawsze w torbie w warunkach niemal sterylnych bo dbam o sprzęt. Dziwi mnie że szkło za 2 tys. może być tak fatalnej jakości - ale jest gwarancja to niech robią ! Druga wizyta ze świeżo zakupionym 85 f 1,8 które mialo identyczne objawy jak 100 f2,8 bo trzymało celność na bliskich dystansach, a gubi się na dalszych. Co ciekawe nie ma reguly czy zrobi FF czy BF ! Zgaduj zgadula! No i ostrzejsze zdjęcia mam na f 1,8 niż np. na f 2,8 lub 3,5 A w większości to zdjęcia sa takie "mydlane" - niby ostre, ale jak w detale się wchodzi to kicha
Szanowny pan z recepcjii wmawiał mi że po pierwsze to wina matrycy bo ma 15,5 Mpix i zdjęcia są przez to gorsze niż np. z EOS-a 400D którego miałem poprzednio ( współczuję posiadaczom EOS-a 1 DS MKIII bo tam już chyba nic nie widać przy tak dużej matrycy - tylko mydło !) , a po drugie to wina monitora bo nie moge zobaczyć zdjęcia w normalnej rozdzielczości i mam zakupić monitor z najwyższej półki to moje zdjęcia będą naprawdę ostre. Oczywiście poziomu edukacjii pana z taką argumentacją miłosiernie nie skomentuję. Aparat z obiektywem trzymali od 9-tej rano do 19-stej wieczorem. Cały czas na warsztacie. Body podobno bez błędów - nic nie potrzeba regulować, obiektyw (NOWY!) mocno rozjechany ! Rece opadają! Efekt teraz jest taki że jak ostrości nie było , tak nie ma ! Na ok. 400 zdjęć ostrych i ładnych wychodzi ok. 40 ! Poradźcie co mam robić i gdzie skargę na taką postawę serwisu napisać bo mam już dość ! Żeby 50D robił gorsze zdjęcia niż 400D ? Moim zdaniem winna jest puszka i chciałbym żeby mi ją wymienili na inną... ale gdzie monitować? W karcie nie wpisywali mi już drugiej regulacji puszki - bo podobno nic z nią nie robili. Guzik prawda! Podejrzewam że sami nie mają pojęcia co się dzieje a nie chcą dać powodu do reklamacjii i wymiany sprzętu. Zostawiłem im nawet zdjęcia na karcie co kolega - zawodowy fotograf robił. Po pięciu zdjęciach wymiękł. Powiedział że "takim gównem to się zdjęć robić nie da" RATUJCIE !

[Hubert01]

Moim zdaniem winna jest puszka i chciałbym żeby mi ją wymienili na inną... ale gdzie monitować? W karcie nie wpisywali mi już drugiej regulacji puszki - bo podobno nic z nią nie robili. Guzik prawda! Podejrzewam że sami nie mają pojęcia co się dzieje a nie chcą dać powodu do reklamacjii i wymiany sprzętu. Zostawiłem im nawet zdjęcia na karcie co kolega - zawodowy fotograf robił. Po pięciu zdjęciach wymiękł. Powiedział że "takim gównem to się zdjęć robić nie da" RATUJCIE !

Tak. To puszka. Ja miałem podobnie z 400d i 85mm 1.8. Z bliska było super a trochę dalej to już pudłował, raz BF raz FF. Co lepsze, z inną 85tka 400d działał ok. Ale tamta nie była uszkodzona bo na innych body działała super Body z konkretnym obiektywem, nie wiem czemu, muszą się dopasować. Charaktery muszą się zgadzać, tak ja u nas ludzi Czasem i przeciwieństwa sie przyciągają Na jednym body ten obiektyw możne działać dobrze, na innym nie. Takie są moje spostrzeżenia.


Na 5dmkII z tym obiektywem nie mam problemów.

A do Żytniej to się zraziłem. Może i chcę dobrze, żeby nie było reklamacji. Ale widać im to nie wychodzi.

[gietrzy]

Więc Żytnią odwiedziłem już 2 razy. Pierwszy raz, panowie zrobili regulację body do wzorca i regulację 70-300 IS USM f 4-5,6 oraz 100 f 2,8 USM. Tego ostatniego co prawda nie dostałem z powrotem , bo ponoć był w stanie agonalnym (wszystkie prowadnice wytarte, luzy , brak osi optycznej i cos gruchocze w środku) mimo że miał ok. 4 m-cy i noszony był zawsze w torbie w warunkach niemal sterylnych bo dbam o sprzęt. Dziwi mnie że szkło za 2 tys. może być tak fatalnej jakości - ale jest gwarancja to niech robią ! Druga wizyta ze świeżo zakupionym 85 f 1,8 które mialo identyczne objawy jak 100 f2,8 bo trzymało celność na bliskich dystansach, a gubi się na dalszych. Co ciekawe nie ma reguly czy zrobi FF czy BF ! Zgaduj zgadula! No i ostrzejsze zdjęcia mam na f 1,8 niż np. na f 2,8 lub 3,5 A w większości to zdjęcia sa takie "mydlane" - niby ostre, ale jak w detale się wchodzi to kicha
Szanowny pan z recepcjii wmawiał mi że po pierwsze to wina matrycy bo ma 15,5 Mpix i zdjęcia są przez to gorsze niż np. z EOS-a 400D którego miałem poprzednio ( współczuję posiadaczom EOS-a 1 DS MKIII bo tam już chyba nic nie widać przy tak dużej matrycy - tylko mydło !) , a po drugie to wina monitora bo nie moge zobaczyć zdjęcia w normalnej rozdzielczości i mam zakupić monitor z najwyższej półki to moje zdjęcia będą naprawdę ostre. Oczywiście poziomu edukacjii pana z taką argumentacją miłosiernie nie skomentuję. Aparat z obiektywem trzymali od 9-tej rano do 19-stej wieczorem. Cały czas na warsztacie. Body podobno bez błędów - nic nie potrzeba regulować, obiektyw (NOWY!) mocno rozjechany ! Rece opadają! Efekt teraz jest taki że jak ostrości nie było , tak nie ma ! Na ok. 400 zdjęć ostrych i ładnych wychodzi ok. 40 ! Poradźcie co mam robić i gdzie skargę na taką postawę serwisu napisać bo mam już dość ! Żeby 50D robił gorsze zdjęcia niż 400D ? Moim zdaniem winna jest puszka i chciałbym żeby mi ją wymienili na inną... ale gdzie monitować? W karcie nie wpisywali mi już drugiej regulacji puszki - bo podobno nic z nią nie robili. Guzik prawda! Podejrzewam że sami nie mają pojęcia co się dzieje a nie chcą dać powodu do reklamacjii i wymiany sprzętu. Zostawiłem im nawet zdjęcia na karcie co kolega - zawodowy fotograf robił. Po pięciu zdjęciach wymiękł. Powiedział że "takim gównem to się zdjęć robić nie da" RATUJCIE !

Dzięki serdeczne (również trampkowi za vooodoo) za ten post, przepraszam pozostałych czytających, że cytuję w całości, ale inaczej nie można!

Po kolei:

Coś jest nie tak z żytnią!!!!
Do cholery to jest ta sama agonia co miałem ze swoim workiem szkieł.
Raz celuje, raz nie, raz BF, raz FF, do wyboru, do koloru: 85L, 14LII, 70-300 IS, 85/1.8, 100/macro, itd.

Twoim zdaniem winna jest puszka? Well... moim też!!! Ale oni nie przyjmują tego do wiadomości. Był koleś z 5D/35L u niego moje szkła chodziły OK, sample w poczekalni, 2 metry od kowboja z zaplecza!!! Na body (5D) arturs również szkła chodziły OK.

85/1.8 i 15MPx APS-C

No tu troszeczkę! mają racji, są sample w necie, pięknie pokazują, że to (ostre) szkło trzeba na tych matrycach przymknąć o 2 EV, żyletka na f/1.8 (jak z 20D) tu nie wyjdzie.
Od f/4 powinna być jednak rzeźnia.

1DsMkIII

Tu racji nie masz bo MPx więcej ale sensor dwa razy większy.
Twoje 15 MPx to 36 MPx w 1Ds (pewnie) MkIV

Co zrobić:

sprzedać wszystko w 3.14159zdu i albo kupić od nowa wszystko uprzednio sprawdziwszy cały set (system) albo sprzedać wszystko

Dlaczego (imho) stoimy na straconej pozycji?

Z moimi problemami kowboje nie dali sobie rady mając cały system ze 3-4 razy, interwencje u Jamiroquai'a sobie daruj... stopkę ma koordynatora a w rzeczywistości ma wszystko tam gdzie głuptak u Fredry...

Canon Europe Help Desk (toll free)

Krótko: z sześć próśb (ang) i niby udają, że dbają i w ogóle przełączają do Miszela K. - jakiegoś kierownika miłych pl-pań (pozdrawiam), który piękne frazesy głosi, że skontaktuje się z Jamiroquai'em i w ogóle naprawią już na bank i za free a tak naprawdę nikomu, NIKOMU nie zależy i zostajesz z kupą złomu... SAM.

Magda Mikołajczyk, Canon PL i jej obiecanki:

no właśnie zmieniło się coś? Chyba nie. Ja użerałem się z serwisem od grudnia 2007, już 50D jest na wylocie a sytuacja ta sama: AF pływa...
Nie interesuje mnie (innym jest to na rękę, rozumiem, ale ci imho powinni być w CPS) zastępczy sprzęt! Interesuje mnie ewentualna (szkła za kilka/naście tys.), jednorazowa, skuteczna akcja serwisowa a nie egzamin jak trafić na żytnią z zamkniętymi oczami będąc na Krakowskiej!!!

A tak naprawdę jedynym skutecznym rozwiązaniem jest bojkot produktów. Tylko to wbrew komentarzom/docinkom fanbojów tej czy innej marki jest skuteczne.
Ty sytuację masz prostą: dzisiaj w kropie różnice są b. małe, widoczne na olbrzymich odbitkach. Jest Nikon D300 - aparat, który długo, długo nie będzie miał konkurencji (obym się mylił).
Sytuacja komplikuje się w pełnej klatce. Sony jest b. drogie. Nikon ma "tylko" D700 a w Canonie jest jeszcze dużo 5D, które (jeśli trafiają) są boskie. Po prostu.

3. Po co zamieniać 20d na 60d? Nawet nie znając specyfikacji tej puszki, mogę stwierdzić, że to bez sensu.

Pomijam resztę, ale czy mógłbyś to rozwinąć. Nie wiem czy wiesz, ale optyczne.pl porównywali 50D srawa z 20D rawa...

[copyman]

Może z tym 1Ds i matrycą nie był to najlepszy przykład, ale do jasnej #$^&! nie jest to powód moich problemów... Zrobiłem seta 400D z moim szkłem (85 f1,8) , na różnych przysłonach i fakt że trafiały się "niecelne" ujęcia, ale było ich mniej , pomimo że szkiełko było po regulacjii z moim body. Co podejrzewam... winne będzie i body i szkło , a połączone razem tworzą naprawdę zgrany duet ! Konia z rzędem temu kto przewidzi czy wyjdzie FF, BF czy jedno z nich i "mydlany" wygląd który daje sama puszka. Wczoraj robiłem trochę fotek w plenerze i specjalnie postanowiłem przymykać bardziej przysłonę żeby mieć 100% pewności że złapie wszystko. Nawet na f 5,6 robi nieostro! Chyba że walisz centralnie w oko , nie przekadrowujesz za bardzo i masz NAPRAWDĘ DOBRE światło - efekt jest o.k. Na 80 zdjęć, niektóre te same ujęcia z inną wartością przysłony, nadaje się moim zdaniem do użytku ok. 8-10 ! Pomijam fakt że nie po to kupowałem 85 f 1,8 żebym musiał teraz przy portretach, gdzie zależy mi na ładnie rozmytych szczegółach , które uzyskuję na małych przysłonach , korzystać z f4 i więcej. PORAŻKA ! Widzę na różnych forach dużo ostrych zdjęć (lubię oglądać prace na furm NIKON-a, moje też tam pokazywałem) robione na przysłonach rzędu 1,8 - 2 - 2,5 -2,8 , które są OSTRE ! A mnie takie wychodzą losowo - jak się puszce zachce. Robiłem trochę zdjęć NIKON-em D700 z TAMRON-em 90 f2,8 i wychodziły mi naprawdę ostre i ładne przy małej przysłonie. Czyli można... Teraz pytanie - czy jak wyślę sprzęta na Żytnią i wróci taki sam, zostaje tylko droga sądowa? Kogo skarżyć i domagać się zwrotu pieniędzy lub wymiany sprzętu ? Chyba zasięgnę opinii Powiatowego Rzecznika Praw Konsumenta. Ja już nie mam sił na ten sprzęt...

[magix]

Może z tym 1Ds i matrycą nie był to najlepszy przykład, ale do jasnej #$^&! nie jest to powód moich problemów... Zrobiłem seta 400D z moim szkłem (85 f1,8) , na różnych przysłonach i fakt że trafiały się "niecelne" ujęcia, ale było ich mniej , pomimo że szkiełko było po regulacjii z moim body. Co podejrzewam... winne będzie i body i szkło , a połączone razem tworzą naprawdę zgrany duet ! Konia z rzędem temu kto przewidzi czy wyjdzie FF, BF czy jedno z nich i "mydlany" wygląd który daje sama puszka. Wczoraj robiłem trochę fotek w plenerze i specjalnie postanowiłem przymykać bardziej przysłonę żeby mieć 100% pewności że złapie wszystko. Nawet na f 5,6 robi nieostro! Chyba że walisz centralnie w oko , nie przekadrowujesz za bardzo i masz NAPRAWDĘ DOBRE światło - efekt jest o.k. Na 80 zdjęć, niektóre te same ujęcia z inną wartością przysłony, nadaje się moim zdaniem do użytku ok. 8-10 ! Pomijam fakt że nie po to kupowałem 85 f 1,8 żebym musiał teraz przy portretach, gdzie zależy mi na ładnie rozmytych szczegółach , które uzyskuję na małych przysłonach , korzystać z f4 i więcej. PORAŻKA ! Widzę na różnych forach dużo ostrych zdjęć (lubię oglądać prace na furm NIKON-a, moje też tam pokazywałem) robione na przysłonach rzędu 1,8 - 2 - 2,5 -2,8 , które są OSTRE ! A mnie takie wychodzą losowo - jak się puszce zachce. Robiłem trochę zdjęć NIKON-em D700 z TAMRON-em 90 f2,8 i wychodziły mi naprawdę ostre i ładne przy małej przysłonie. Czyli można... Teraz pytanie - czy jak wyślę sprzęta na Żytnią i wróci taki sam, zostaje tylko droga sądowa? Kogo skarżyć i domagać się zwrotu pieniędzy lub wymiany sprzętu ? Chyba zasięgnę opinii Powiatowego Rzecznika Praw Konsumenta. Ja już nie mam sił na ten sprzęt...

Na 40d mam podobnie 85/1.8 i jest loteria raz z FF raz FF. Zgadzam sie ze to szkło na APS-C jest ostre jak się je przymknie. Sprawdzalem tez inny egzemplarz 85/1.8 na moim jak i innym body i tez jest tak dziwnie. Co ciekawe na 5d MK I to szkło zupełnie inaczej się zachowuje, lepsza ostrość, niemalże brzytwa i nawet AF działa jakoś lepiej. O dziwo np taki tamron którego mam w stopce działa całkiem dobrze na 40d. Może te matryce mają silny filtr AA i przez to obiektywy wyglądają jakby były mydlane ?

[jotes25]

Pomijam resztę, ale czy mógłbyś to rozwinąć. Nie wiem czy wiesz, ale optyczne.pl porównywali 50D srawa z 20D rawa...

Wiem. Pomijam kwestię, że wyniki wszelkich testów należy brać z pewnym maaaaaaaaarginesem. To nawet jeśli przyjmiemy wyniki tego porównania za prawdziwe w 100%, to czy to jest realny powód do zmiany korpusu czy raczej sprzęto-brandzlowania i poprawienia sobie samopoczucia?

[gietrzy]

Wiem. Pomijam kwestię, że wyniki wszelkich testów należy brać z pewnym maaaaaaaaarginesem. To nawet jeśli przyjmiemy wyniki tego porównania za prawdziwe w 100%, to czy to jest realny powód do zmiany korpusu czy raczej sprzęto-brandzlowania i poprawienia sobie samopoczucia?

OK, inaczej (tryb pytający)

1.

50D, 6400, 1/40, f/2 (Tamron makro) na 15 MPx zeskalowanych w doł do 8 MPx.
20D, 3200, 1/40, f/2 (Tamron makro) na 8 MPx 1:1

Co mi da lepszą jakość* na odbitkach 13x18, 15x21, ewentualnie 21x30?

* - jakość rozumianą jako przejścia tonalne, dopiero po nich kolor i po kolorze rozdzielczość.

2.

Które zdjęcie będzie bardziej ostre:

20D, ISO 100, f/8, statyw, Tamron 60/2m
50D, ISO 100, f/4, statyw, Tamron 60/2m

O drugim szkle napiszę tylko tyle, że nie boi się i z 30 MPx na kropie
Jedziesz

[jotes25]

Wg mnie w obu przypadkach nie będzie wyraźnych, decydujących różnic. Jeśli ludzie przestaną wymieniać puszki, może Canon zacznie wprowadzać jakieś istotne nowości, a nie duperele. Ot, pomarzyć...

BTW: widzę, że uwziąłeś się na nowego Tamrona Skąd przekonanie o jakości tego szkła, które mało jeszcze kto miał w ręku? A może dysponujesz jakimś porównaniem do EF-S 60/2.8? Przyznam, że ten Tamron jakoś mnie nie przekonuje na razie. Fakt, jaśniejszy, ale to sprawa drugorzędna w szkle makro. I w zamian dostajemy dychawiczny AF, który wejdzie nam w paradę, gdy spróbujemy wykorzystać je jako portretówkę.