Jeśli się powtarzam, to sorry, odeślijcie ...
Mam w planach zakup stałki i niepokoi mnie pewna tabelka ocen
różnych lensów na www.photozone.de (ktoś tu podawał link).

Wynika z niej, że taki MkI oprócz lepszej dystorcji, i braku winietowania (w porównaniu cały czas do analogicznego następcy MkII) ma szybszy AF
i solidniejszą budowę. Dziwne wydaje mi się, że następca może być
gorszy, choć w sumie i takie rzeczy się zdarzają.

Zatem jak to jest? Widziałem też podobne porównanie kiedyś tam, dawno i z tego co pamiętam recenzje były podobne. Wasze opinie jakie są ??