Zamieszczone przez krecio
Nie przesadzajcie, 50 jest z zalozenia malym, lekkim, tanim obiektywem do robienia zdjec, a nie wbijania gwozdzi ;-)
Jakby zrobili wersje III jeszcze lzejsza i mniejsza w tej samej cenie i jakosci optycznej to bym pewnie zmienil.
zgadzam sie - ale sa ludzie, ktorzy uwazaja, ze body musi byc czarne a obiektywy ciezkieja do tych ludzi nie naleze - i widze, ze nie jestem osoamotniony
350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl
nie martw sie, jeszcze ci sie zmieni... ciezkie to: solidne, wytrzymale lekkie to slebej jakosci delikatne... jakosc optyczna porownywalna
ja słyszalem ze silnik AF w obu wersjach jest taki sam a ogniskująca grupa soczewek jest cięższa(nie wiem dokładnie co konkretnie) i ponoć wersja I gorzej(wolniej) ostrzy w AF ze względu na wage tego czym porusza
macie co do tego jakies wiadomości ?
pozdrawiam
un point c'est toi
fotki są tu: http://www.asfalt.net.pl/main.aspx?page=3&uid=10
ramy w rowrach - te ciezkie, stalowe to Twoje marzenia? czy raczej trialowo-dirtowe? czy jeszcze lepsze.... he? ze statywami podobnie - lubisz te ciezkie? czy wolalbys miec lekki?
wiec i tu moze byc podobnie, lekkie nie musi byc slabe. wiec jak sie pojawi MK 3 to sie warto temu przyjrzec, a nie marudzic na wage...o kolorze nie wspomne
Ostatnio edytowane przez gawryl ; 14-07-2005 o 14:48
350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl
A może z innej strony? 50/1.4 ?
pozdrawia
Jax®
tylko, ze za cene 50/1.4 moge kupic wiaderko 50/1.8 ;-)
1 sztuka 50 1.8 = ok 350zl
1 sztuka 50 1.4 = ok 4 sztuki 50 1.8
bokeh, ostrosc przy pelnej dziurze, wykonanie i trwalosc, USM w 50 1.4 = bezcenne
za wszystko inne zaplacisz karta...
Zgadza sie Vitez. Ale patrzac ze strony ograniczonych funduszy to za cene 50/1.4 mam tamrona 28-75/2.8 (jezeli ceny wroca do normy) i moze starczy na 50/1.8.
Wiem, wiem, tak to mozna spekulowac i wyliczac w nieskonczonosc ;-)
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem