EF-S55-250 f 4-5.6 vs. EF 70-210 f 3,5-4,5

[::ART::]

Drodzy forumowicze.
Stoję przed wyborem niskobudżetowego teleobiektywu.
Tak jak w tytule wybieram spośród dwóch czyli:
1. EF-S55-250 f 4-5.6
2. EF 70-210 f 3,5-4,5
Który z tych dwóch jest lepszym wyborem.

Zalety nr 1:
+ większy zakres ogniskowych
+ stabilizacja (IS)
+ obiektyw będzie nowy czyli jest gwarancja
+ optycznie wg optyczne.pl całkiem przyzwoity

Zalety nr 2:
+ szkło jaśniejsze
+ lepszy AF (USM)
+ szkło będzie używane więc tańsze

Nie znam szkła nr 2 i nie wiem jakie ono jest pod względem optyki.
Może jest ktoś kto ma doświadczenia z obydwoma szkłami i potrafi stwierdzić które z tych dwóch optycznie jest lepsze.

Podobno 70-210 optycznie jest porównywalne do 70-200L – czy faktycznie tak jest?

No i wreszcie ostateczne pytanie. Które z tych dwóch szkieł wybrać a może jest jeszcze inny model godny polecenia.

[marfot]

Podobno 70-210 optycznie jest porównywalne do 70-200L – czy faktycznie tak jest?

Gdy w 2001 roku kupowałem swoje C70-200/4L nie było problemów, żeby porównać go z C70-210/3,5-4,5. Dla mnie różnica była wyraźna na tyle aby zapłacić 3200 PLN za C70-200/4L. W testach i ocenie użytkowników tak samo. Teraz trudno o nowe testy C70-210/3,5-4,5.
Na photodo.com można sobie porównać historyczne już diagramy MTF dla obu obiektywów
http://www.photodo.com/product_260_p4.html
http://www.photodo.com/product_390_p4.html
Wynika z nich, że różnica w jakości optycznej jest znaczna.
Na pełnej dziurze kontrast 40% a 70% przy MTF 40 to przepaść.
Tyle testy. A czyjaś subiektywna opinia może być inna

[siudym]

Ja posiadam 55-250 i na brak USM nigdy nie narzekalem. To samo nigdy na jakosc przy 250mm. A posiadam 400L i powiem ci, ze dalej nie ma te szklo kompleksow Wiec cos w tym jest.. (tzn. nie ta liga oczywiscie, bardziej ogolnie twierdze)
Za ta cene rewelacja. Do tego 55mm ma F4 i jest naprawde niezle ostre wtedy (tzn. 250 tez jest ostre, ale 55 wogole swietne, zwlaszcza w F5.6 zyleta).

http://www.photozone.de/canon-eos/19...review?start=1

Po ponad roku posiadania tego szkla, powiem tylko, ze mialem je najczesciej w korpusie i jednyna wada wg. mnie, to EF-S. Wiec nie moglem sobie z analogiem poszalec.. :/

55mm F4.

źródło

[zejleman]

Ja bym brał 70-210. Może i starsza konstrukcja ale nie taka plastikowa i jaśniejsza od 55-250.
Jedynym mankamentem starszych obiektywów tego typu jest podatność na zasysanie kurzu do środka.

[siudym]

Tylko teraz pytanie czy warto wybrac starsze szklo ze wzgledu na mniejsza plastikowosc i swiatlo, ktore wcale kolosalnie lepsze nie jest. Teraz cos za cos - brak is, brak gwarancji, mniejszy zakres ogniskowych. Do tego odpada problem EF-S jesli do FF nie bedzie mial zamiaru podpinac.

[airhead]

znam tylko jedno z tych szkieł - 70-210 używane na 5D i nie mam zastrzeżeń, ale w ogóle trudno coś o nim powiedzieć - jest całkowicie przezroczyste w użyciu: nie przeszkadza w robieniu zdjęć

[::ART::]

Panowie, dziękuję za pomoc i informacje.

airhead – co masz na myśli pisząc że szkło „…jest całkowicie przezroczyste w użyciu…”

siudym - do jakiego zakresu ogniskowych szkło trzyma światło f4 i od jakiego zakresu jest f5.6.

[siudym]

Patrze na skale i co mi lcd pokazuje:

4 - 55-70
4.5 - do 90
5 - do 140
5.6 od ok 140

[axk]

Jedynym mankamentem starszych obiektywów tego typu jest podatność na zasysanie kurzu do środka.

Nie jest to kwestia wieku obiektywu a jego konstrukcji. Konstrukcje z wysuwającym się tubusem są z założenia bardziej narażone na "zakurzenie" niż konstrukcje które w takiej formie są go pozbawione.

[Witos]

Ja proponuje dozbierac do 70-200F4L