szkło do reporterki sportowej... sporty motorowe

[C80]

moher, na razie masz kita więc nie ma co na siłę zmieniać.

Masz dwie bardzo dobre możliwości, 24-70 f/2.8 L USM lub wspomniane 24-105 f/4 L IS USM. Oba obiektywy są niejako docelowy zoomami i na razie nie ma lepszych słoików na rynku (stałek nie uwzględniam), kosztują jednak ponad 3500 (nowe).

Możesz zdecydować się na tańszy zamiennik Tamrona lub Sigmy ale moim zdaniem do wymienionych Canonów nie podskoczą, sama różnica w cenie o czymś mówi. A mając Kita moi zdaniem nie ma co kupować zamiennika, wyda się kasę a skok w jakości zdjęć będzie minimalny lub nawet niezauważalny. No chyba, że jesteś "onanistą" oglądającym zdjęcia w zbliżeniu 100% i robiącym zdjęcia linijkom.

Tutaj doradzę to samo co wcześniej, lepiej dokładnie się zastanowić i wybrać z premedytacją zamiast wydawać kasę dwa razy.

[moher]

zdecydowanie nie mam zamiaru testować obiektywu na linijkach, poprostu myślalam o czymś dodatkowym z nieco większą ogniskową od kita

to narazie jednak sprawa drugorzędna, nie narzekam specjalnie na 17-85, a moją potrzebą w 100% przemyślaną jest 70-200 2,8 - jednak bez ISa, głównie z powodu ceny to raz, potrzeby światla to dwa, i.. świadomości że obecny KIT wycieczkowo daje rade, i to nim mogę nadrabiać brak ISa w 70-200 no i dzięki waszym opiniom, były bardzo mi pomocne. po 70-200 zaczne zbierać na kolejne szkiełko, i tu właśnie w kierunku jakiegoś fajnego spacerowniczka bym chciała pójść, dlatego luźno pytam, co polecacie

[adikPL]

Wersja z IS jest sporo ostrzejsza

Były na forum porównywane wersje z IS a bez ISa i wcale ta z ISem nie jest sporo ostrzejsza i nie jest wcale optycznie lepsza. Były robione porównania tych samych obrazków robionych tymi szkłami, testy gdzie userzy wybierali co jest pstrykniete czym nie znajac poczatkowo odpowiedzi i bylo troche pomyłek bo optycznie są bardzo podobne, a niektorzy twierdza ze wersja bez ISa jest lepsza od tej z Isem (a inni na odwyrtkę : )
Także umiarkowanie z takim ocennym radykalizmem POzdro

[zyyys]

Także umiarkowanie z takim ocennym radykalizmem POzdro

To porównaj tu:

http://tinyurl.com/cnqlcq
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

a ja bym kupił 70-200 wsio rawno IS f/4 itd. gdyby tylko nie były (kuźwa!) białe i wielkie :/

ale właśnie mają być białe i wielkie no może 2.8 IS lekko przy dużawe

[adikPL]

To porównaj tu:

http://tinyurl.com/cnqlcq

to widzę, że się trochę nie zrozumieliśmy ja oczywiscie mówię o porównaniu f2.8 IS c/a f2.8, bo jedno z tych dwóch szkieł dla Niej jest optymalnym wyborem MZ.
I jak to mówi klasyk, oczywistą oczywistością jest ze f4IS wypada najostrzej z całej czworki Lek w zakresie 70-200 Pozdrawiam

[zyyys]

to widzę, że się trochę nie zrozumieliśmy ja oczywiscie mówię o porównaniu f2.8 IS c/a f2.8, bo jedno z tych dwóch szkieł dla Niej jest optymalnym wyborem MZ.
I jak to mówi klasyk, oczywistą oczywistością jest ze f4IS wypada najostrzej z całej czworki Lek w zakresie 70-200 Pozdrawiam

hehe tak to jest jak człowiek pełnej myśli z głowy na tekst nie przeleje
Ważne, że mamy jasność

[airhead]

a ja bym kupił 70-200 wsio rawno IS f/4 itd. gdyby tylko nie były (kuźwa!) białe i wielkie :/

[zyyys]

Daleko nie szukać - fota Dorna:

http://canon-board.info/showpost.php...0&postcount=18