szkło do reporterki sportowej... sporty motorowe

[Scream]

Tak się zastanawiam ile z wypowiadających się osób w ogóle miało styczność z żużlem i sportami halowymi?(...)
Tak się składa, że od kilku lat jednym z moich dobrych znajomych jest....

Żalisz się czy chwalisz?

[Goomis]

Nie po prostu widzę, że połowa tutaj szalenie doradza np. szkła z ISem nie widzieć po co. Zapewne bo tak, bo jak z ISem to napewno lepsze... Co do sportu jest wydawaniem niepotrzebnie kasy.

[adikPL]

mimo ze nie doradzałem szkła z ISem, to stanę w obronie tych co doradzali a doradzali dlatego, że autorka, chce uzywac szkła nie tylko do sportu ale tez do reportazu, gdzie IS sie przydaje.
Ja nadal stawiam na f2.8 a nie f4IS !

[noel]

Tak się zastanawiam ile z wypowiadających się osób w ogóle miało styczność z żużlem i sportami halowymi?


Tyle. Pozdro!

sorry Goomis, ale skromnie to nie zabrzmiało

niby chwalisz się, ale nie sobą, doradziłem Kasi, bo sam miałem podobny dylemat na początku, teraz wiem że brakuje mi światełka, ale musiałem do tego dojrzeć,

z czasem i Kasia dojrzeje do 2,8 , póki co L 4 z IS-em IMHO najlepszy wybór dla niej, przynajmniej na "dzień dobry"




dodam że zrobiłem 4-ką, ładnych parę kabaretów w wieczorowych porach, sami wiecie jak to wygląda (oświetlenie-prawie wcale) , jakiś amfiteatr w Świno-landzie itp., i pewnie dużo fot wyrzuciłbym gdyby właśnie nie IS,
małe co nie co poniżej

źródło

źródło

a po pracy IMHO to szkiełko ma piękny rys

źródło

[Scream]

Sprawa jest prosta. Kupujesz to na co Ciebie aktualnie stać.

Z doświadczenia mogę powiedzieć, że wersja f4 czy z IS czy bez daje radę w reporterce i jeśli mamy ograniczony budżet to nam się szkło sprawdzi. W wielu sytuacjach można użyć lampy i dostajemy taki właśnie efekt. *tu lampa pozwoliła skrócić czas o ponad połowę.

źródło

Wiadomo,że dążymy do jak najjaśniejszej szklarni ale bez przesady. Nie dajmy się zabić paplaninie teoretyków, że tylko szkłem o jasności f2.8 da się robić zdjęcia.

[C80]

Ideałem byłby f/2.8 z IS. Skoro nie ma na to kasy to trzeba dokładnie przeanalizować do czego będzie to szkło. Przecież to są szkła adresowane do innego odbiorcy.

Jak fotografować kotleta czy jakiś kabarecik to pewnie f/4 z IS będzie lepszy, właśnie ze względu na stabilizację. Tutaj jasność nie ma tak dużego znaczenia.

Jeżeli większość zdjęć to będzie żużel lub inny sport to raczej 2.8. Fotografia sportowa zawsze będzie wymagać najjaśniejszych obiektywów (no chyba, że jest to siatkówka plażowa na Copacabanie).

Ci którzy doradzają f/2.8 a przeważnie fotografują sport, mówią z doświadczenia. Sam się do nich zaliczam i na prawdę gdybym wcześniej kupił f/4 teraz plułbym sobie w brodę za kupno zbyt ciemnego obiektywu i kasę jaką wyrzuciłem w błoto przy zamianie f/4 -> f/2.8. Obiektywy już po wyniesieniu ze sklepu tracą na wartości, wystarczy porównać ceny nowych i używanych sprawnych.

Koniec końców i tak decyzję trzeba będzie podjąć samodzielnie, ale jeżeli ktoś kupi f/4 z IS a będzie fotografował sport to pewnie prędzej czy później i tak zainteresuje się wersją f/2.8 bo po prostu czasami będzie brakowało światła. Już wyżej ja i inni dawaliśmy przykłady jak ważne może być światło w żużlu i sportach halowych.

[kubaj]

Obiektywy już po wyniesieniu ze sklepu tracą na wartości

obecnie zyskuja tzn moze juz za pozno ale kto wie co w lutym zrobi zloty

[C80]

Nie do końca i nie zawsze, wystarczy zajrzeć do działu "Sprzedam". Nówka 24-70 f/2.8 kosztuje około 4500 zł, używka ponad tysiąc taniej.

[micles]

Już wyżej ja i inni dawaliśmy przykłady jak ważne może być światło w żużlu i sportach halowych.

Ja też się podpisuję, że 4.0 to zdecydowanie za ciemno. Gorąco polecam 2.8, mam, ISa potrzebowałbym może w 3% zdjęć, które robiłem, a robiłem już prawie wszystko.

[Goomis]

sorry Goomis, ale skromnie to nie zabrzmiało

niby chwalisz się, ale nie sobą, doradziłem Kasi, bo sam miałem podobny dylemat na początku, teraz wiem że brakuje mi światełka, ale musiałem do tego dojrzeć,

z czasem i Kasia dojrzeje do 2,8 , póki co L 4 z IS-em IMHO najlepszy wybór dla niej, przynajmniej na "dzień dobry"




dodam że zrobiłem 4-ką, ładnych parę kabaretów w wieczorowych porach, sami wiecie jak to wygląda (oświetlenie-prawie wcale) , jakiś amfiteatr w Świno-landzie itp., i pewnie dużo fot wyrzuciłbym gdyby właśnie nie IS,
małe co nie co poniżej

Może i nie skromnie ale chyba jak ktoś potrzebuje porady to od praktyków a nie teoretyków...

Aha czyli skoro Tobie brakuje światła i musiałeś do tego dojrzewać to znaczy, że Kasia też nie może od początku być dojrzała do 2.8 bo będzie miała za dobrze??

kabarety a sport to dwie różne bajki... Oświetlenie sceniczne a halowe również. Kabareciarz nie zasuwa po scenie jak motor po torze albo piłkarz na boisku. proponuję przejść się na jakąś nie profi halę z aparatem ciekawe co Ci wyjdzie z tego f4 IS?

[OUOTE=C80]
jeżeli większość zdjęć to będzie żużel lub inny sport to raczej 2.8. Fotografia sportowa zawsze będzie wymagać najjaśniejszych obiektywów (no chyba, że jest to siatkówka plażowa na Copacabanie).

Ci którzy doradzają f/2.8 a przeważnie fotografują sport, mówią z doświadczenia. Sam się do nich zaliczam i na prawdę gdybym wcześniej kupił f/4 teraz plułbym sobie w brodę za kupno zbyt ciemnego obiektywu i kasę jaką wyrzuciłem w błoto przy zamianie f/4 -> f/2.8. Obiektywy już po wyniesieniu ze sklepu tracą na wartości, wystarczy porównać ceny nowych i używanych sprawnych.

Koniec końców i tak decyzję trzeba będzie podjąć samodzielnie, ale jeżeli ktoś kupi f/4 z IS a będzie fotografował sport to pewnie prędzej czy później i tak zainteresuje się wersją f/2.8 bo po prostu czasami będzie brakowało światła. Już wyżej ja i inni dawaliśmy przykłady jak ważne może być światło w żużlu i sportach halowych.[/QUOTE]

Dokładnie. To może Ci co tak doradzają Kasi f4 IS zobowiążą się, że jeżeli okaże się, że jednak konieczne jest 2.8 to jej ufundują zmianę jako rekompensatę złego wyboru? :-P