szkło do reporterki sportowej... sporty motorowe

[tdrozd]

od siebie powiem z czym spotykam sie na roznych arenach zuzlowych
im wieksza ranga imprez tym sprzet lepszy
generalnie zawodowcy (agencje prasowe i inne duze portale) uzywaja stalek
choc czesto uzywaja tez 70-200 -wiadomo ich stac wiec maja co najlepsze
mniej zamozni uzywaja czego popadnie ,wiekszosc to wlasnie 70-200 4L
sa i czesto rozne wynalazki

[fazid_66]

PS. Sam nie wiem, dlaczego produkują 70-200f4, jako „nosidło?” na lato, czemu nie.

Uważasz, że skoro nie znajdujesz dla niego zastosowania to powinni zaprzestać produkcji?

[Jago]

Moge tylko polecic 70-200/2.8, tylko przygotuj sie na spory ciezar w reku i zacznij trenowac nadgarstek

Ja osobiście w tym przypadku polecam statyw - odciąży nadgarstek i wyręczy IS. Dobrze, że go forumowiczka posiada (jeśli dobrze doczytałem).

[tdrozd]

o statywie mozna raczej zapomniec -zbyt malo mobilny
ale monopod jak najbardziej

[Jago]

o statywie mozna raczej zapomniec -zbyt malo mobilny
ale monopod jak najbardziej

Hmmmmm....Najlepiej mieć z sobą jednocześnie: mono i trójpoda - w danym momencie używamy to coś, co jest nam najbardziej odpowiadające. Są to tylko moje teoretyczne wywody.

[Scream]

(...) Są to tylko moje teoretyczne wywody.

Ot w tym właśnie rzecz...W reporterce nie ma miejsca na noszenie miliona gratów ze sobą. Mono jeszcze jako tako się sprawdza na stadionach, poza nimi praktycznie wcale.

[noel]

.....

PS. Sam nie wiem, dlaczego produkują 70-200f4, jako „nosidło?” na lato, czemu nie.

bo nie każdy potrzebuje lub/i nie każdego stać na 2,8 L IS Waldku



moher

skoro nie stać Cię (przynajmniej na razie) kupuj f4 z IS-em ,
a jak Ci kiedyś zabraknie światełka - odsprzedasz bez strat,
dołożysz i kupisz 2,8

[moher]

taszczenie są naraz mono i statywu w sytuacjach kiedy trzeba szybko działać jest niepraktyczne kompletnie

noel - opinie są bardzo różne, chwilowo na 2,8 z ISem mnie nie stać, ale mam jeszcze około dwa miesiące do namysłu, być może wygram w totolotka odkładam zakup, daje sobie czas na zebranie pewnej kwoty, i wtedy ostatecznie zdecyduje, dzięki za pomoc wszystkim

a tak czysto hmm, z ciekawości, bo może ktoś się orientuje, jakie szkiełko tego samego wykorzystania byłoby najlepsze dla Sony?

[adikPL]

skoro nie stać Cię (przynajmniej na razie) kupuj f4 z IS-em , a jak Ci kiedyś zabraknie światełka - odsprzedasz bez strat,
dołożysz i kupisz 2,8

a skąd wiesz, że odsprzeda bez strat?!! wystarczy chwile pomyslec, zeby łatwo przewidziec ze odpsrzeda ze stratą!!! Mamy kryzys finansowy, ceny sprzetu foto poszly w górę, kupujac szkło teraz, za miesiac czy dwa zaplaci wiecej niz przed 2-3 miesacami! pisze, ze zbiera kase i szklo posluzy Jej dłuzej, wiec zalóżmy ze odsprzeda je za rok, czy dwa, wtedy na pewno sie cos ruszy w gospodarce po zastoju, ceny troche spadną, ale abstrahujac od cen w miedzyczasie porysuje oslonę przeciwsloneczną (znajac życie) byc może lekko zadrapie obudowe, sam fakt 1-2 letniego uzywania szkła juz obniza jego cenę! Panowie troszkę powściągliwości w hurra-optymistycznych ocenach, szczegolnie jesli chodzi o ceny

a tak czysto hmm, z ciekawości, bo może ktoś się orientuje, jakie szkiełko tego samego wykorzystania byłoby najlepsze dla Sony?

Sony tez ma 70-200, tez ze swiatlem f2.8, też jest białe i też (podobno) dobre optycznie. Podobno...


tu sobie możesz looknąć:

http://www.photozone.de/sony-alpha-a...-sony_70200_28


Pozdrawiam

[Goomis]

Tak się zastanawiam ile z wypowiadających się osób w ogóle miało styczność z żużlem i sportami halowymi?
Może ja powiem parę słów.
Tak się składa, że od kilku lat jednym z moich dobrych znajomych jest jeden z bardziej znanych i szanowanych reporterów żużlowych w PL i nie tylko...
1.Więc tak. IS czy się na nic nie przyda - przy fotach żużlowych minimum to ok 1/500 po co polecać szkła z ISem do bardzo dynamicznych zdjęć? - bezsens
2. 95%zdjęć znajomy robi 300/2,8(starszym bez IS-a)ale to odpada bo jak mówiłaś nie stać Cię.zostaje 70-200 ale które? Jeżeli masz zamiar robić również na hali to tylko i wyłącznie 2,8! Od 3miesięcy robię piłkę halową i nie wyobrażam sobie przysłony 4! Niektóre hale mają tak kiepskie światło, że czasem wypada iso1600 f2.8 i 1/160-1/200 czyli już i tak graniczne a nawet za długie czasy na sport a co by dopiero było przy f4?

Tyle. Pozdro!