canon 18-55 IS a Canon EF 28-105 f/4-5,6 USM

[rosim]

Witam, mam kita 18-55 IS i jestem z niego na razie zadowolony, natomiast nieco brakuje mi zooma. Chciałbym więc kupic w rozsądnej cenie coś dłuższego i myślałem nad Canon EF 28-105 f/4-5,6 USM, kórego używałbym raczej jako spacerowego, do zdjęć na zewnątrz przy w miarę dobrym świetle. 28-105 nie ma stabilizacji i jest dośc ciemny, ale ma dłuższą ogniskową, tochę mniej szeroki kąt, ale myślę, że 28 na zewnątrz raczej wystarczy. Do wnętrz uzywam 50/1.8.
Aha, tele nie potrzebuję, myślałem o 55-250 IS, ale nie uzywam raczej tak dużych ogniskowych no i wazny jest dla mnie rozmiar obiektywu 28-105 znacznie mniejszy od 55-250 IS.
Czy warto sprzedać kita 18-55Is i kupic Canon EF 28-105 f/4-5,6 USM?
Pozdrawiam

[Blindseeker]

Witam, mam kita 18-55 IS i jestem z niego na razie zadowolony, natomiast nieco brakuje mi zooma. Chciałbym więc kupic w rozsądnej cenie coś dłuższego i myślałem nad Canon EF 28-105 f/4-5,6 USM, kórego używałbym raczej jako spacerowego, do zdjęć na zewnątrz przy w miarę dobrym świetle. 28-105 nie ma stabilizacji i jest dośc ciemny, ale ma dłuższą ogniskową, tochę mniej szeroki kąt, ale myślę, że 28 na zewnątrz raczej wystarczy. Do wnętrz uzywam 50/1.8.
Aha, tele nie potrzebuję, myślałem o 55-250 IS, ale nie uzywam raczej tak dużych ogniskowych no i wazny jest dla mnie rozmiar obiektywu 28-105 znacznie mniejszy od 55-250 IS.
Czy warto sprzedać kita 18-55Is i kupic Canon EF 28-105 f/4-5,6 USM?
Pozdrawiam

Jeśli już to 28-105 3.5-4.5 USM, bo ten ciemniejszy, o którym piszesz to straszny badziew.

[marek_zielona]

Jeśli już to 28-105 3.5-4.5 USM, bo ten ciemniejszy, o którym piszesz to straszny badziew.

To dlaczego 55-250IS jest nazywany ukrytą L'ką?
a tak poza tym poczytaj sobie tutaj

[axk]

To dlaczego 55-250IS jest nazywany ukrytą L'ką?

Bez przesady. Pod względem optycznym do klasy L (chociażby "ukrytej") brakuje mu naprawdę sporo, że o budowie mechanicznej nie wspomnę.

[basala]

To dlaczego 55-250IS jest nazywany ukrytą L'ką?
a tak poza tym poczytaj sobie tutaj

A ja słyszałem, że ukrytą "elką" jest Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM. Nie może być inaczej -kupiłem to szkło, kierując się właśnie tą opinią. :-D W każdym razie, jeśli przy Canonie EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS brakowałoby mi tzw. zooma, to, mając na uwadze nieuszczuplanie portfela, dokupiłbym jednak Canona EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS. Dlaczego? Za nieduże pieniądze miałbym obiektywy na które może nie wyrwałbym żadnego lachona, ale jakość fotek zrekompensowałaby mi wszelkie niedogodności życia.

[Slider]

A ja słyszałem, że ukrytą "elką" jest Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM.

No raczej, ja też tak słyszałem:wink:. Zwłazcza jak porównuje się go do Canona EF 70-200 f/4L, to ponoć niewiele mu brakuje pod względem optyki. Gdyby "ukrytą L-ką" miałbym być C 55-250, to trochę bez sensu, bo często sprzedawany jest w zestawach z body za niewielkie pieniądze jako zapasowe tele..:-)

[axk]

...jak porównuje się go do Canona EF 70-200 f/4L, to ponoć niewiele mu brakuje pod względem optyki.

A modelowi EF 70-210 f/3.5-4.5 USM w takim porównaniu brakuje jeszcze mniej i to właśnie ten model chwalony jest za "jakość optyczną" najbliższą do tej, którą oferuje EF 70-200 f/4.0 L.

[marfot]

Czy warto sprzedać kita 18-55Is i kupic Canon EF 28-105 f/4-5,6 USM?

Wygląda mi to na sposób przekształcenia lustrzanki w badziewny kompakt - marny zakres na szerokim kącie, mizerna jakość optyczna. Nie warto !!!

[rosim]

Nie chę lustra przekształcac w kompakt, jedynie brak mi trochę ogniskowej na końcu, może 85 wystarczy? Gdzie mogę znaleźć trochę sampli z porównaniem zdjeć o różnych ogniskowych?

[WaldekA]

Tu sobie pooglądaj http://www.pbase.com/cameras/canon/e...5_35-45_usm_ii