Canon 5D (uzywany) czy 50D (nowy)

[wickermann]

Bzdura:/ co znaczy brak detali ? Używałem tego szkła z 400D przez kilka miesięcy i spisywało się świetnie, ostrość i wszystko OK

Jak pisałem wcześniej nie da się po jednym pstryku ocenić szkiełka czy aparatu.

Ja nie piszę, że 35 1,4 ma słabą ostrość, tylko te pierdyliardy pikseli w 50d wymagały przymknięcia szkła do 2,8, żeby było w miarę ostro. To samo szkło jest jak żyletka na 5d już od 1,6-1,8.

W przeciągu ostatniego miesiąca miałem 5d 50d i 40d - obraz z każdego cropa jest tak ziarnisty, że detale - np. włosy, faktura - po prostu giną.
Różnicę miedzy 50d a 40d widać moim zdaniem na przesłonie f 8,0 w idealnych warunkach oświetleniowych - wtedy 50d daje obraz o większej ilości szczegółów...
Ale w realnych warunkach, przy słabszym świetle, np. iso 800 przysłona 2,0 różnicy nie widziałem.

Czasami zastanawiam się, jak ktoś może pisać, że iso 1600 w 50d jest akceptowalne? Dla mnie nie jest. Nawet nie spróbowałem iso 1000...

[malkontent]

Czasami zastanawiam się, jak ktoś może pisać, że iso 1600 w 50d jest akceptowalne? Dla mnie nie jest. Nawet nie spróbowałem iso 1000...

A mam pytanie, 50D testowałeś na pełnym RAW, czy na sRAW?
Na sRaw - czyli na 7 MPIX jest wg. lepiej, na pewno jest ciut lepsza rozdzielczość tonalna, ale z drugiej strony po co 15 mpx, jak masz obraz z "połowy" pixeli.

Tak jak piszesz powyżej, to użytkując jasnych szkieł to na 5d zobaczysz różnicę, ale używając szkieł 4.0 to różnica już się może zatrzeć.

Ja sam mam 50D i wybrałem ten sprzęt z pełną odpowiedzialnością wyboru - po prostu jest on według mnie uniwersalniejszy niż 5D, chociaż ma ciut mniejszą jakość obrazka. Ale dla mnie, amatora, który nie zarabia na fotografii, poszukiwanie ostatecznego graala jakości obrazu nie było priorytetem. A różnica w cenie wystarczyła na 430 EX i 2 filtry 77 mm.

[trampek]

Czasami zastanawiam się, jak ktoś może pisać, że iso 1600 w 50d jest akceptowalne? Dla mnie nie jest. Nawet nie spróbowałem iso 1000...

nie moge takich wypowiedzi sluchac.
Onanizm wlsanie dla mnei objawia sie tm ze z wartosci technicznych uczyniono temat zdjecia.

Moje zdanie jest takie ze aparaty wszystkich producentow sa bardzo , ale to bardo dobre. SZumy? jasne ze istnieja wieksze i mniejsze - tylko co z tego?
Przeciez szum na zdjeciu nie przeszkadza , czasem pomaga. Brak detali? widzisz 3 czy 5 wlosow. jaka to roznica. ... 2300 lini na cm czy 1800? (ostry i mniej ostry obiektyw) tez pomijalne rzeczy. CA (tylko w extremalnych warunkach moga przeszkadzac i to tylko nam , fotografom). Ja kupuje lki dla swiatla a FF dla przestrzeni jaka kreuje z tymi lkami. stad wybor canona. zdjecia sie robic da KAZDA lustrzanka na rynku...

[dziobolek]

Czasami zastanawiam się, jak ktoś może pisać, że iso 1600 w 50d jest akceptowalne? Dla mnie nie jest. Nawet nie spróbowałem iso 1000...

No comments...

Dla mnie ISO 1600 Jak najbardziej używalne, np. TUTAJ.

Wyższe też niczego sobie.

Pozdrówka!

[YaneC]

W przeciągu ostatniego miesiąca miałem 5d 50d i 40d - obraz z każdego cropa jest tak ziarnisty, że detale - np. włosy, faktura - po prostu giną.
Różnicę miedzy 50d a 40d widać moim zdaniem na przesłonie f 8,0 w idealnych warunkach oświetleniowych - wtedy 50d daje obraz o większej ilości szczegółów...

Czasami zastanawiam się, jak ktoś może pisać, że iso 1600 w 50d jest akceptowalne? Dla mnie nie jest. Nawet nie spróbowałem iso 1000...

No i masz babo placek...
Już miałem mychę na Kup Teraz (C 50D) a tu taaaki text...
W moim konkretnym przypadku focenie na 1000, 1600 (min) wchodzi w grę i z niego poprawne foty bez szczególnego poświęcania czasu na ich późniejszą obróbkę (no chyba, że masówka - z braku czasu). Przecież nie będę dorabiał włosów komuś kto w rzeczywistości ma ich więcej niż na zdjęciu
No i jeszcze to: porównanie
Normalnie wszystko opada :sad:

[malkontent]

No i jeszcze to: porównanie
Normalnie wszystko opada :sad:

Wnioski z porównania.
Jak często w jasny dzień robisz zdjęcia przy wysokim iso?
Jak jest słoneczny jasny dzień (jak w teście) iso 400 ustawiam na rajdy samochodowe, a nie 1600 aby fotografować dachówki.

Konkluzja numer 2, w trudnych warunkach jakość obrazu jest podobna.

Ergo, rzuć okiem na post Trampka który jest troszkę wyżej.

[zbyszekjan]

No i jeszcze to: porównanie
Normalnie wszystko opada :sad:

Rzecz normalna. Na matrycy tej samej wielkości upakowano więcej pikseli (C50D) i szumy muszą być większe (prawa fizyki) :-(.

[wickermann]

No i masz babo placek...
Już miałem mychę na Kup Teraz (C 50D) a tu taaaki text...

Nie przejmuj się tak bardzo!
Każdy pisze swoje zdanie, ja tylko chciałem zwrócić uwagę, że niekoniecznie należy podchodzić do nowości z super optymizmem
Ale jak koledzy wyżej piszą - jednemu może pasować, innemu już nie ...
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Brak detali? widzisz 3 czy 5 wlosow. jaka to roznica. ... 2300 lini na cm czy 1800? (ostry i mniej ostry obiektyw) tez pomijalne rzeczy.

Mam nadzieję, że nie czytają tego technicy z Żytniej, bo właśnie oddałem im obiektyw do kalibracji

[trampek]

No i jeszcze to: porównanie
Normalnie wszystko opada :sad:

ja tu widze przewage REALNA canona.

[YaneC]

ja tu widze przewage REALNA canona.

W którym przypadku ?