Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 11

Wątek: sigma 17-35 f2.8-4

  1. #1
    Bywalec
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Gdańsk
    Posty
    138

    Domyślnie sigma 17-35 f2.8-4

    Witam,
    Nie znalazłem na forum żadnych opinii na temat tego obiektywu. Na optyczne.pl został przedstawiony dość pozytywnie, więc proszę o zdanie osoby którym wpadł w łapki.
    Pozdrawiam

  2. #2
    Początki nałogu Awatar ExploRa
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    Koszalin/Brd
    Wiek
    49
    Posty
    336

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez More86 Zobacz posta
    Witam,
    Nie znalazłem na forum żadnych opinii na temat tego obiektywu. Na optyczne.pl został przedstawiony dość pozytywnie, więc proszę o zdanie osoby którym wpadł w łapki.
    Pozdrawiam
    Nie lepiej odrazu 17-50 ze stalym 2.8 ?

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar Loome
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Poznan
    Wiek
    38
    Posty
    1 008

    Domyślnie

    ale 17-50 jest tylko na apsc

  4. #4
    Początki nałogu Awatar ExploRa
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    Koszalin/Brd
    Wiek
    49
    Posty
    336

    Domyślnie

    Jak to ma byc do FF, to sie zgadza

  5. #5
    Bywalec
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Gdańsk
    Posty
    138

    Domyślnie

    mam sigmę 24-70 2.8 więc raczej te ogniskowe mam obstawione, ale szukam szerszego kąta i mam akurat okazję nabyć omawiany zoomik za 600zł.


    Cytat Zamieszczone przez ExploRa Zobacz posta
    Jak to ma byc do FF, to sie zgadza
    Do Apsc

  6. #6
    Początki nałogu Awatar ExploRa
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    Koszalin/Brd
    Wiek
    49
    Posty
    336

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez More86 Zobacz posta
    mam sigmę 24-70 2.8 więc raczej te ogniskowe mam obstawione, ale szukam szerszego kąta i mam akurat okazję nabyć omawiany zoomik za 600zł.
    Do Apsc
    Jednak dobrze myslalem ;> Jak jest okazja, to najlepiej jakbys mogl sprawdzic zanim zaplacisz, jak to z sigmami - bywa roznie. Choc jak Ci sie nie pali, to moze lepiej cos dolozyc i miec 17-50 2.8 ? Zawsze to juz lepiej. Sprzedac zawsze mozna.

  7. #7
    Bywalec
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Gdańsk
    Posty
    138

    Domyślnie

    A co jest nie tak z tymi sigmami jeżeli można wiedzieć? Słyszałem że zdarza źle nastawiony focus, ale z tego co wiem to można to poprawić w serwisie za grosze.

  8. #8
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Aug 2007
    Miasto
    Gdańsk
    Posty
    44

    Domyślnie

    Witam
    Miałem ten obiektyw . Zbudowany bardzo solidnie , szybki i cichy AF (HSM) , jednak nawet po przymknięciu do 6,3 strasznie mydlił .

  9. #9
    Pełne uzależnienie Awatar Loome
    Dołączył
    Jul 2008
    Miasto
    Poznan
    Wiek
    38
    Posty
    1 008

    Domyślnie

    Tez myslalem ze do APS-C, ale ja kompletujac swoj zestaw staram sie wybierac takie obiektywy, ze w razie kiedy trafia sie jakies drobne, to bede mogl bezbolesnie kupic tylko puszke na FF. poza tym fajnie podpiac 17mm do kliszaka, tak mi sie wydaje

    jestem w podobnej sytuacji. ze szkiel mam to co Explora ma w stopce, poza 17-50 potrzebuje czegos szerszego. sigma 12-24 jest droga i niefajna optycznie, podoba mi sie 17-55 2.8 IS. w zasadzie szklo ideal, poza tym ze na FF nie pojdzie wiec mysle wlasnie o S/T 17-35. za 600zł mysle ze warto, o ile nie bedzie problemow Z AF.
    chyba ze kolega nie mysli wcale o 5d
    Ostatnio edytowane przez Loome ; 18-01-2009 o 18:51

  10. #10
    Początki nałogu Awatar ExploRa
    Dołączył
    Jan 2005
    Miasto
    Koszalin/Brd
    Wiek
    49
    Posty
    336

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Loome Zobacz posta
    ...jestem w podobnej sytuacji. ze szkiel mam to co Explora ma w stopce, poza 17-50 potrzebuje czegos szerszego. sigma 12-24 jest droga i niefajna optycznie, podoba mi sie 17-55 2.8 IS. w zasadzie szklo ideal, poza tym ze na FF nie pojdzie wiec mysle wlasnie o S/T 17-35. za 600zł mysle ze warto, o ile nie bedzie problemow Z AF.
    chyba ze kolega nie mysli wcale o 5d
    Dlatego jak ma zamiar zaczac robic foty, to te 600pln moze mu wyjsc na zdrowie. Zobaczy co i jak a potem pomysli czy zostac jeszcze przy APS-C czy pojsc na FF. Osobiscie mialem tez zamiar kupic 17-55 ale jak bedzie FF, to nawet po sprzedazy bedzie troche w plecy na zakup innego szkla pod FF.

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •