Sigma 70-300 f/4.0-5.6 DG APO Macro vs Canon 55-250mm f/4-5.6 IS

[Agressiva]

Witam serdecznie

Stoję przed dokonaniem decyzji jaki obiektyw z "większym zoomem" zakupić. Jako, że fotografią zajmuję się hobbystycznie i nie mam zapotrzebowania na arcy profesjonalny sprzęt to skupiłam się na tą chwilę na dwóch egzemplarzach:
Sigma 70-300 f/4.0-5.6 DG APO Macro
oraz
Canon 55-250mm f/4-5.6 IS

Od razu powiem, że dziś pół dnia spędziłam na czytaniu, szczególnie tu na forum opinii o jednym i drugim szkle, ale nadal nie jestem zdecydowana.
Miałam już do czynienia z Sigmą (bez APO) i wiem, że konstrukcyjnie jest to porządne wykonanie, znajomy posiada ten obiektyw jest zadowolony, dlatego ja pomyślałam o tej ulepszonej wersji.
Tryb Macro mógłby byc dla mnie dość przydatny bo lubię makrofotografię, zresztą intersuję się przyrodą i często robię zdjęcia "z bliska". Choć bez jasnego swiatła przy ogniskowej 300mm na fotkach mogą być dość mocno odznaczone drgania ręki.

Co do Canona mam mieszane uczycia, bo przed oczami od razu mam KITa... Jak ktoś tutaj już napisał wyglada jak plastikowa zabawka... coś w tym jest.

Jeżeli to możliwe - prosze o radę. Może ktoś z was mógł w praktyce porównać funkcjonalność obydwóch obiektywów.

Pozdrawiam

[grych2]

Witam
ja tez jestem mocno zaciekawiony tym tematem, może ktoś ma ciekaw fotki dla porównania tymi dwoma obiektywami, i tak przy okazji, czy w Szkocji a dokładnie w Glasgow jest jakiś tani sklep z obiektywami, bo moja rodzinka tam będzie, i możne by coś dało się w dobrej cenie przytargać.

[MaciejWyp]

No właśnie mam ten sam problem. Do tego Canona 55-250 to jak na niego patrze to jak drugi KIT. Narazie jestem za ta Sigmą ale jeszcze sie zastanawiam.

[kubaj]

co to jest panowie, szeroki kat czy rurka?
rurka?
no to IS wypada miec
koniec w temacie

[osmial]

Witam serdecznie

Tryb Macro mógłby byc dla mnie dość przydatny bo lubię makrofotografię, zresztą intersuję się przyrodą i często robię zdjęcia "z bliska". Choć bez jasnego swiatła przy ogniskowej 300mm na fotkach mogą być dość mocno odznaczone drgania ręki.
Pozdrawiam

Zdajesz sobie sprawę, że to jest tylko tryb macro, który daje powiększenie bodajże 1:2, a nie 1:1 jak wyspecjalizowane obiektywy? A dodatkowo przy ogniskowej 300 będzie Cię ograniczać nie tylko światło, ale też dodatkowo kiepska jakość optyczna, co będzie zmuszało do jeszcze większego przymykania...

Rozumiem, że nie zależy Ci na super-hiper optyce, ale niestety.Jak chcesz fajne macro,to trzeba będzie kupić obiektyw macro. Na szczęście nie wymaga to jakiś niesamowitych wydatków - można na przykład nabyć używaną Sigmę 50 2.8 macro. Używki widziałem na Alledrogo od 600 zł. A myślę, że będziesz z tego szkła bardziej zadowolona niż z S 70-300.

[siudym]

No właśnie mam ten sam problem. Do tego Canona 55-250 to jak na niego patrze to jak drugi KIT. Narazie jestem za ta Sigmą ale jeszcze sie zastanawiam.

55-250 to drugi kit, to ta sigma to jakas klasa wyzej czy co? Bo tak to napisales...

Jesli myslisz nad tymi 300mm jako jakiejs przewadze sigmy nad canonem, to przyzwyczaj sie do przeslony F11-F16 gdy bedziesz jej uzywal, bo nawet wtedy jest zdecydowanie gorsza ostrosc obrazu niz w canonowskim 250mm przy F5.6... Sigma do 200mm w f5.6 jest ok, wtedy osiaga jakosc podobna jak canon w 200-250mm tez f5.6.

W 2007 roku mialem identyczny dylemat - sigma czy canon. Kupilem 55-250 gdy jeszcze testow w necie nie bylo. Uwierzylem temu szkielku na podstawie kilku fotek w 250mm. Trafilem w 10

Zaleta sigmy nad canonem to jedynie tryb macro oraz zlacze EF. Mozna do 5D czy analoga podpiac. Zreszta macro to 1:2... tez mi rewelacja.

Jak jakos owady i robale robie w 250mm tym canonem i daje rade i bez macro

kilka znalazlem, kilka to wycinki z kadru

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

[marfot]

Miałem dawno temu na analogu Sigmę 70-300 APO -starsza wersja tej nowej. Bardzo solidnie wykonana, bardzo dobre (wtedy) wyniki w testach. Nie byłem w stanie zrobić nią kontrastowego zdjęcia a odległe krajobrazy to już masakra. Chyba przez 3 lata przekonywałem siebie, że coś z tego klocka wycisnę, że w takiej solidnej obudowie nie może tkwić taki kartofel optyczny. AF mozolił się niemożebnie, coś tam ustawiał, poprawiał. Jak założyłem C70-200L do mojego EOSa 100 to mnie powaliło.
Jeżeli ta nowa Sigma chociaż trochę przypomina tą poprzednią to radzę trzymać się z daleka.

[siudym]

Ja jeszcze gdzies kit 18-55 II mam i 55-250 pod wzgledem wykonania jest lepszy, lepiej wykonany przynajmniej wg. mnie. Pierscien zmiany ogniskowej chcodzi bardzo 'ladnie' i plynnie. W Kicie jest tragedia, jakies szmery, zgrzyty.. 18-55 IS wcale nie lepszy.

[IVAN]

Ja moge polecic Canona 55-250IS, b.dobra stabilizacja, szybko i precyzyjnie ostrzy, na przyslonie f.8 i 200mm zyleta :-), tanie filtry na 58mm. Fotografuje przyrode, ptaki w locie, zwierzeta, samochody itp. Szklo jest jest bardzo lekkie. Zdecydowanie lepsze wykonanie niz kit 18-55IS (choc duuuz lepszy niz 18-55II), choc szata graficzna taka sama ...

[MaciejWyp]

Hmm, no muszę się zastanowić. Tak ciągle czytam te testy i komentarze i juz mi się miesza. Na początku chcialem tego Canona 70-300 z IS-em ale on za ok 1,7tys a tyle kasy nie zdołam w ciągu paru miechów zdobyć ( jestem nie pracujący ;] ). Potem pomyślałem o tym APO sigmy, mówią ze do 200mm jest spoko potem masakra, no ale za taką cenę to nie ma się co dziwić. No i teraz ta 55-250 IS też ciekawe foty robi, tylko przypomina mi ten KIT. I tu pytanie, on jest z "rodziny kitowców" ( 18-55 IS ) czy tylko obudową ją przypomina ? A tak na koniec to jak uda mi sie uzbierać w ciagu paru miechów 2 tys to biore L-ke 70-200 f4 ;] wiadomo.